臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第413號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊育承
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（105 年度偵字第0000
0 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊育承犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號八至十二所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程 序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經 通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之 刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及 拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別 定有明文。查本案被告楊育承經公訴人依通常程序追加起訴 ，本院依通常程序審理（本院105 年度易字第1371號），被 告於本院行準備程序時自白犯罪，本院認本案被告合於以簡 易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常 審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決 處刑程序判決，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊育承於本院 準備程序之自白」外，餘均引用檢察官追加起訴書之記載（ 如附件）。
三、核被告楊育承所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜 罪。被告所犯上開二罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 殊非可取；惟念其犯後尚能坦承犯行，顯有悔悟之意，兼衡 其為高中肄業之智識程度及其犯罪動機、目的等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，暨定應執行刑如主文所示，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠刑法關於沒收之規定，業於104 年12月17日修正，於105 年 7 月1 日施行生效，並明確規定沒收應適用裁判時之法律， 是本案應適用修正後之沒收制度，合先敘明。
㈡查：被告所竊取之財物（詳如附表所示），就未扣案如附表
編號1 所示之車牌2 面，因屬監理機關核發予車輛所有人以 駕駛交通工具於道路之合法證明牌照，目的主要係便於行政 管理及駕駛人駕駛車輛所用，本身客觀價值不高；附表編號 2 至7 部分，已發還予告訴人黃智強，有屏東縣政府警察局 屏東分局贓物認領申請單1 份在卷可憑（見臺灣彰化地方法 院檢察署105 年度偵字第4328號卷第22頁），是就附表編號 1 至7 部分，依刑法第38條之2 第2 項、第38條之1 第5 項 規定，均不予宣告沒收。另，附表編號8 至12部分，並未扣 案，亦未實際發還告訴人黃智強，未免被告因犯罪而坐享犯 罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣 告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。至告訴人黃智強則可依刑事訴訟法第473 條第 1 項規定，就所沒收之物或追徵之財產，於裁判確定後1 年 內向執行檢察官聲請發還，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
刑事第十庭 法 官 劉俊源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
上訴效力發生於本院收受上訴書狀時，非以提出書狀日期為準。 書記官 陳旎娜
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
附表：
┌──┬────────┬──┬───┬───┐
│編號│被告所竊財物名稱│數量│所有人│ 備註 │
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 1 │車牌AFU-6787號 │2 面│曾秀鳳│未扣案│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 2 │銀行、郵局存摺 │5 本│黃智強│已發還│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 3 │公司印章 │6 顆│黃智強│已發還│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 4 │汽車鑰匙 │10支│黃智強│已發還│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 5 │手持砂輪機 │1 台│黃智強│已發還│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 6 │汽車打臘機 │1 台│黃智強│已發還│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 7 │茶葉 │1 包│黃智強│已發還│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 8 │七星香煙 │1 條│黃智強│未扣案│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 9 │電鑽 │1 台│黃智強│未扣案│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 10 │汽車蠟 │4 罐│黃智強│未扣案│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 11 │吸塵器 │1 台│黃智強│未扣案│
├──┼────────┼──┼───┼───┤
│ 12 │手提電腦 │1 台│黃智強│未扣案│
└──┴────────┴──┴───┴───┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官追加起訴書
105年度偵字第11428號
被 告 楊育承 男 35歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷000
號
（現於法務部矯正署桃園看守所羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，現與貴院審理之105 年度訴字第374 號案件係一人犯數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊育承意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列 行為：
（一）於民國105 年1 月2 日14時至同年月3 日9 時間之某時， 在彰化縣○○鄉○○村○○路00號，以不明方式，竊取曾 秀鳳所有之車號000-0000號自用小客車之車牌2 面，並將
之懸掛於竊自羅志良所有、廠牌為MINICOOPER之自用小客 車上（楊育承涉嫌竊取MINICOOPER自用小客車部分，業經 起訴）。
（二）於105 年1 月5 日18時許，搭乘真實姓名年籍不詳之人所 駕駛廠牌為MAZDA 、懸掛車牌號碼00-0000 號車牌（楊育 承竊自蔡東龍所有之自用小客車，此部分另案追加起訴） 之自用小客車，共同前往彰化縣○○鎮○○里○○路0 段 ○000 號「永興中古車行」，復由楊育承以不明方式，將 上開車行所在之鐵皮屋鐵門打開，進入屋內竊取黃智強所 持有之郵局及中小企銀存簿共5 本、印章1 盒、汽車鑰匙 共10支、砂輪機1 台、打蠟機1 台、茶葉1 包（以上物品 皆已發還）、七星香菸1 條、電鑽1 台、汽車蠟4 罐、吸 塵器1 台及手提電腦1 台得手，將上開物品搬運至車內後 駕車逃逸。
二、案經黃智強訴由桃園市政府警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 一 │被告楊育承於偵查中│坦承有於105 年1 月5 日18時許│
│ │之供述 │，駕駛廠牌為MAZDA 之自用小客│
│ │ │車，前往彰化縣溪湖鎮西溪里員│
│ │ │鹿路1 段687 號「永興中古車行│
│ │ │」，竊取郵局及中小企銀存簿、│
│ │ │印章、砂輪機、打蠟機、茶葉、│
│ │ │香菸、電鑽、汽車蠟、吸塵器及│
│ │ │手提電腦之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 二 │告訴人黃智強於警詢│告訴人黃智強放置於彰化縣○○○○ ○○○○○ ○鎮○○里○○路0 段○000 號「│
│ │ │永興中古車行」之郵局及中小企│
│ │ │銀存簿共5 本、印章1 盒、汽車│
│ │ │鑰匙共10支、砂輪機1 台、打蠟│
│ │ │機1 台、茶葉1 包（以上物品皆│
│ │ │已發還）、七星香菸1 條、電鑽│
│ │ │1 台、汽車蠟4 罐、吸塵器1 台│
│ │ │及手提電腦1 台遭竊取之事實。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 三 │被害人曾秀鳳於警詢│被害人曾秀鳳所有之車牌號碼00│
│ │中之指述 │U-6787號自用小客車於105 年1 │
│ │ │月2 日14時，停放於彰化縣○○○
○ ○ ○鄉○○村○○路00號，並於同年│
│ │ │月3 日9 時許，發現上開自用小│
│ │ │客車之車牌2 面遭竊之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 四 │屏東縣政府警察屏東│扣得銀行存摺5 本、公司印章6 │
│ │分局贓物認領申請單│顆、汽車鑰匙10支、手持砂輪機│
│ │1 份、物品現場照片│1 台、汽車打蠟機1 台、茶葉1 │
│ │1 張 │包等物品，並發還給告訴人之事│
│ │ │實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 五 │「永興中古車行」現│被告有於105 年1 月5 日18時許│
│ │場照片共5 張、監視│，搭乘廠牌為MAZDA 、懸掛車牌│
│ │器畫面翻拍照片共36│號碼V2-6722 號車牌之自用小客│
│ │張、監視器錄影光碟│車，前往彰化縣溪湖鎮西溪里員│
│ │1 份 │鹿路1 段臨687 號「永興中古車│
│ │ │行」竊取物品之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 六 │懸掛車牌號碼00U-67│被告竊取曾秀鳳所有之車號000-│
│ │87號自小客車監視器│6787號自用小客車之車牌2 面，│
│ │畫面翻拍照片共12張│並將之懸掛於羅志良所有、廠牌│
│ │、現場查獲照片共3 │為MINICOOPER之自用小客車上之│
│ │張 │事實。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開（一）、（二）罪嫌，侵害法益不同，犯意各別、行 為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第265 條第1 項追加起訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
檢 察 官 郭書綺
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
書 記 官 朱依萍
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。