臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度桃聲簡再字第4號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告
即受判決人 張鴻翔
上列聲請人因被告即受判決人違反電子遊戲場業管理條例案件，
對於本院民國99年5 月31日99年度桃簡字第1247號刑事判決（聲
請簡易判決處刑書案號：臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第
9180 號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告即受判決人張鴻翔前因違反電子遊戲場 業管理條例案件，經本院以99年度桃簡字第1247號判決處有 期徒刑5 月確定，然被告所犯上開案件係屬頂替，業經本院 102 年度原矚重訴字第1 號判決在案，則該判決認定之事證 核屬被告就前開違反電子遊戲場業管理條例案件應受無罪判 決之確實新證據，爰依刑事訴訟法第420 條第1 項第2 款、 第6 款、第426 條第1 項、第427 條第2 項規定聲請再審等 語。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之； 又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證 據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433 條、第429 條 分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同 法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又再審程序對 於不合法律上之程式，並無準用同法第3 編有關上訴之規定 ，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依 法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正 （最高法院76年度台抗字第337 號、81年度台抗字第17號、 88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人提起本件再審聲請，固據其提出聲請再審書， 惟未附具上開原確定判決之繕本，是本件聲請核與前揭刑事 訴訟法第429 條之規定程式不合，揆諸上開解釋，此項程式 之欠缺無庸命其補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 白俊傑
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日