臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第2420號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉彣姍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第5978號），本院判決如下：
主 文
劉彣姍施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、倒數第2 行起，應 予補充為「嗣於翌日（即21日）中午12時55分許，為警於上 開處所臨檢查獲，並採尿送驗呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受 觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起 訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令 入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之 處分。惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應 依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23 條第1 項、第2 項分別定有明文。查被告劉彣姍前於民國10 2 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第146 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102 年12月19日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官以102 年度毒偵字第455 號為不起訴處分確定等情 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。則被告於前 開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用第二級 毒品罪，揆諸前揭說明，即應依法追訴，是本件檢察官聲請 簡易判決處刑，於法並無不合。
三、次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基 安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論 罪。爰審酌被告前經觀察、勒戒之處遇程序，仍未能自新、 戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其戒毒之意志 不堅；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主 ，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當
之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後 坦承犯行，犯後態度尚可，及其犯罪動機、目的、手段、國 中畢業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第5978號 聲請簡易判決處刑書。