臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第2307號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張鈞棠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第5241號），本院判決如下：
主 文
張鈞棠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、最後應予補充「後 於同日晚間11時55分許為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、訊據被告張鈞棠固坦承有於民國105 年9 月7 日晚間11時55 分許為警採尿前，施用甲基安非他命之事實，惟稱：伊係於 同年9 月2 日晚間8時施用等語。而查：
㈠被告於105 年9 月7 日晚間11時55分許為警採集之尿液檢體 ，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步 檢驗，復以氣相層析質譜儀法確認檢驗之結果，呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應等情，有該公司濫用藥物檢驗報告 及桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對 照表各1 紙在卷可查（見臺灣桃園地方法院檢察署105 年度 毒偵字第5241號偵查卷第18頁、第57頁）。又「偽陽性」係 指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象。依規 定，尿液初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確 認檢驗，應不致有「偽陽性」結果，此經行政院衛生署管制 藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同） 以97年1 月21日管檢字第0970000579號函釋明確，有該函附 卷可佐，揆諸上開解釋，被告於上開時、地為警採集之尿液 檢體，既經初驗及複驗，而呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，則被告上開尿液中確含有安非他命、甲基安非他命之 情，首堪認定。
㈡再依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons第3 版記 述，施用甲基安非他命能快速吸收，甲基安非他命於人體之 半衰期約為9 小時，施用後24小時內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，其中約43% 以甲基安非他命原態排出，5%以安 非他命排出，一般可檢出之最長時間為1-5 天等情，業經行 政院衛生署管制藥品管理局以96年6 月25日管檢字第096000 6316號函述明確，亦有該函存卷可查。而被告該次採集之尿 液經檢出安非他命、甲基安非他命之數值分別為593ng/mL、
00000ng/mL，均逾檢驗閾值標準500ng/mL，揆諸上開說明， 已足認定被告確有於105 年9 月7 日晚間11時55分許為警採 尿時起回溯120 小時內之某時、地，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次之事實，被告稱其最後一次施用甲基安非他命係 於同年9 月2 日晚間8 時許等語，應非實在，尚無足採。本 件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受 觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起 訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令 入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之 處分。惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應 依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23 條第1 項、第2 項分別定有明文。查被告前於103 年間，因 施用毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第873 號裁定送觀 察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以104 年度 毒聲字第466 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於105 年 2 月4 日執行完畢，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以 105 年度戒毒偵字第22號為不起訴處分確定等情，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。則被告於前開觀察 、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用第 二級毒品罪，揆諸前揭說明，即應依法追訴，是本件檢察官 聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
三、次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基 安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論 罪。又被告前因竊盜案件，經本院以104 年度桃簡字第711 號判決處有期徒刑5 月，案經上訴，嗣經本院以104 年度簡 上字第298 號判決駁回上訴而告確定，並於105 年7 月29日 易科罰金執行完畢等節，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄 表存卷可查。其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治之處 遇程序，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品 罪，足徵其戒毒之意志不堅；惟徵諸施用毒品所生之危害， 實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益 ，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生 理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質
並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性 較低；兼衡其犯後坦承確有施用毒品之客觀事實，及其犯罪 動機、目的、手段、高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第5241號 聲請簡易判決處刑書。