臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第2111號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 萬嘉銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第23069 號），本院判決如下：
主 文
萬嘉銘犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得「老子有錢」遊戲包伍個、不詳廠牌之傳輸線壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額新臺幣肆佰肆拾壹元、肆佰玖拾玖元。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2 行「凌晨3 時 54分許」，應予更正為「凌晨3 時49分許」外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告萬嘉銘所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告於本案犯行前之民國104 年間，已因竊盜案件，經 本院以104 年度審簡字第768 號判決分別處拘役20日、15日 （共2 罪），應執行拘役40日確定，又於105 年間，再因竊 盜案件，經本院以104 年度壢簡字第1244號判決處拘役30日 確定，猶未能悔改，不思以正當途徑獲取財物，而任意竊取 告訴人楊宜樺所管領之財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念 ，對他人之財產安全、社會治安影響非輕，所為殊值非難； 惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的 、手段、情節、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況及所生 危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、又刑法及刑法施行法關於沒收規定之部分條文業經修正公布 ，並均於105 年7 月1 日施行；修正後刑法第2 條第2 項， 則為同條第1 項之特別規定，於修正後刑法施行後，關於沒 收，應依修正後刑法第2 條第2 項之規定，適用裁判時之法 律，不生新舊法比較之問題。而犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。查，被告所竊 得之「老子有錢」遊戲包5 個（價值合計新臺幣【下同】 441 元）、不詳廠牌之傳輸線1 條（價值499 元），均屬被 告之犯罪所得無訛，然未扣案，亦未實際發還告訴人或賠償 告訴人之損害，未免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應宣告 沒收，然被告業已供承上開遊戲包於儲值遊戲後遭其丟棄，
傳輸線亦因損壞而丟棄等情在卷，是於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，應依上開規定，分別追徵其價額441 元 、499 元。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第 320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第 3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第23069 號 聲請簡易判決處刑書。