臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度審訴字第1662號
105年度審訴字第1687號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 周義陞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴
（105 年度毒偵字第3432號、第3436號），被告於準備程序中就
被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡
式審判程序，並合併審理判決如下：
主 文
周義陞犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沒收，併執行之。
犯 罪 事 實
一、周義陞前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國104 年11月16日執行完畢釋放。猶不 知戒除毒品，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，先後 基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，分別為下列犯行：㈠於105 年3 月4 日16 時20 分前某 時，在桃園市○○區○○○○○街00號2 樓其友人鄭漢隆住 處內，以將海洛因置入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因 1 次；㈡再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方 式，施用甲基安非他命1 次（起訴意旨記載：「周義陞分別 於105 年3 月4 日18時10分為警採尿時起回溯26小時、120 小時內某時，在臺灣地區不詳地點，施用第一級毒品海洛因 及第二級甲基安非他命各1 次」，業經檢察官更正）。嗣於 同日16時20分許，在同市區明興路114 巷口為警查獲，並扣 得香菸1 支（摻有海洛因）。另㈢於同年6 月21日19時前某 時，在上址友人住處內，以將海洛因置入香菸內點燃吸食之 方式，施用海洛因1 次（起訴意旨記載：「周義陞於105 年 6 月22日為警採尿時起回溯26小時內某時，在臺灣地區不詳 地點，施用第一級毒品海洛因1 次」，業經檢察官更正）； ㈣於同年6 月21日15、16時許，再以將甲基安非他命置入玻 璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同 日19時許，在上址為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗 餘毛重0.5675公克）、吸食器1 組、針筒2 支、磅秤3 台、 玻璃球1 只。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局（下稱龜山分局）移送臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告周義陞於本院準備程序及審理中坦 承不諱，並有龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、龜山分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號 對照表各2 份、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告共4 份（結果均呈安非他命、甲基安非他命及海洛因代謝 物可待因、嗎啡等陽性反應）、查獲及扣案物品照片等附卷 足憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。 復有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案事證 明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告就犯罪事實一㈠㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第 10條第1 項之施用第一級毒品罪；犯罪事實一㈡㈣所為，則 均係犯同法條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前後分別 持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行 為所吸收，均不另論罪；被告先後施用毒品犯行，犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶 未戒除施用毒品，復分別施用2 種毒品，足徵其沾染毒癮頗 深；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對 社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成 癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同， 應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期， 將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親 友關係疏離，增加將來再社會化之困難；兼衡其犯後坦承犯 行，及自述：我是高中畢業，未婚，與家人同住，下個月要 去工廠上班，經濟狀況普通等語（見本院第1662號卷第21頁 背面）之智識程度、家庭經濟及生活狀況，暨其施用毒品之 次數，再犯之期間長短等一切情狀，分別量處如附表「罪名 及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈢數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔以 一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前 犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後 之刑罰是否過重，對被告施以過重之刑罰，無助於預防再犯 、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行 刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應以行為罪責為基 礎，審酌被告所犯如附表所示各罪，是否為同時期內所為， 併其行為態樣各罪關係、次數多寡，所呈現被告之人格特性 及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險、犯後態度及預 防需求等綜合因素，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準，如主文所示。
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法及毒品危害防 制條例關於沒收之規定業已修正，並均於105 年7 月1 日起 施行。揆諸上開規定，沒收適用裁判時之法律，是本案關於 沒收部分，一律適用裁判時即修正後刑法、毒品危害防制條 例相關之規定。
㈠查扣案之香菸1 支、甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.5675公 克），經送驗分別檢出海洛因及甲基安非他命成分，有台灣 檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷為據（見毒偵 字第3432號卷第21頁、毒偵字第3436號卷第88頁），且俱係 被告施用之第一、二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定，連同無法澈底析離之包裝袋，併宣告沒 收銷燬。
㈡扣案之吸食器1 組、針筒2 支、磅秤3 台、玻璃球1 只，被 告均否認為其所有，且無從證明為被告所有，自均不得宣告 沒收，應由執行單位依法處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第 1項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
附表：
┌──┬───┬────────────────────┐
│編號│犯罪事│ 罪名及宣告刑 │
│ │實欄一│ │
├──┼───┼────────────────────┤
│ 一 │ ㈠ │周義陞施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │扣案之香菸壹支（摻有海洛因），沒收銷燬。│
├──┼───┼────────────────────┤
│ 二 │ ㈡ │周義陞施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───┼────────────────────┤
│ 三 │ ㈢ │周義陞施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───┼────────────────────┤
│ 四 │ ㈣ │周義陞施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │扣案之甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗餘毛│
│ │ │重零點伍陸柒伍公克），沒收銷燬。 │
└──┴───┴────────────────────┘
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。