臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第987號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾慶勇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第1430號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾慶勇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第12至15行應補充 、更正為：「基於施用第二級毒品之犯意，於104 年3 月 3 、4 日間某時，在其位於桃園市○○區○○里0 鄰○○○ 0 號之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」；就 證據部分補充「被告曾慶勇於本院準備程序時之自白」；另 不引用起訴書證據清單部分之證據名稱下編號一、欄位所載 關於被告否認答辯之證據外，餘均引用檢察官起訴書所載（ 詳如附件）。
二、另被告前於民國90年間因施用第二級毒品案件，經本院以90 年度毒聲字第168 號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒 品之傾向，繼經本院以90年度毒聲字第624 號裁定令入戒治 處所施以強制戒治，因強制戒治成效評定合格，再經本院以 90年度毒聲字第2928號裁定停止戒治，於90年7 月25日停止 戒治處分釋放出所，所餘戒治期間併付保護管束，迄於91年 2 月7 日執行完畢，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官以91年度戒偵字第137 號為不起訴處分確定。復於上開強 制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，因連續施用第二級 毒品案件，經本院以94年度簡字第254 號判決判處有期徒刑 4 月確定，並經執行完畢。是依上開說明，本案被告前經觀 察、勒戒及強制戒治程序後，於5 年內已再犯連續施用第二 級毒品罪，且經依法追訴處罰，本案施用毒品之時間，固在 其初犯經觀察、勒戒及強制戒治程序執行完畢釋放5 年以後 ，惟已不合於「5 年後再犯」之規定，係3 犯以上，是檢察 官予以起訴，即無不合，併此指明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品因而持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪（起訴書漏載被告持有上開第二級毒品與施用該 毒品之競合關係，應予補充）。
四、累犯部分：
㈠按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或 一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向 上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防 之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果 。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾 受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而 數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所 宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其 應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行 方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一 罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪 已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年 度第6 次刑事庭會議決議參照）。
㈡查被告前於如附件犯罪事實欄一、所示於103 年間因施用第 二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以103 年度易字第 157 號判決判處有期徒刑5 月，甫於103 年7 月7 日確定，迄於 103 年10月6 日易科罰金執行完畢（編號①）；另於102 年 、103 年間因販賣第二級毒品、共同販賣第二級毒品、轉讓 禁藥等案件，經臺灣新竹地方法院以103 年度訴字第103 號 判決各判處有期徒刑4 年6 月（共6 罪）、3 年8 月（共3 罪）、3 年8 月、5 月（共2 罪），前開不得易科罰金之罪 刑，嗣定應執行有期徒刑7 年確定，上訴後經臺灣高等法院 以103 年度上訴字第3347號判決均駁回上訴，又上訴後經最 高法院以104 年台上字第1887號判決皆駁回上訴而確定（編 號②），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。其 前開編號②案之犯行，雖係於編號①案件之判決確定（即10 3 年7 月7 日）前所為，而屬依刑法第50條、第51條規定得 併合處罰之數罪，但揆諸前開說明，仍不因嗣後定其應執行 刑而影響先前編號①案件業已執行完畢之事實，是被告於前 揭編號①所示之罪刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
五、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治程 序及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、 戒斷毒癮，竟再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性 及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他命，漠視法令 禁制，其行為本應非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，及 施用毒品為自戕行為之本質，復被告並未因本件犯行另行造
成他人法益之危險或實害，本於刑罰之一般預防及特別預防 目的，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢業之 智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況（均見毒偵卷第3 頁 受詢問人欄）及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
刑事審查庭 法 官 施育傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高 平
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
附錄本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。