臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度審交簡字第322號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊瑞如
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字
第1040號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊瑞如犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依如附表所示方式，向吳綿支付共新臺幣伍拾萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
楊瑞如於民國104 年10月14日下午4 時58分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車，沿桃園市龍潭區五福街由西向東 往中正路方向行駛，於行經五福街與大同路路口未劃設行人 穿越道且設置有閃光黃燈號誌之交岔路口時，本應注意汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施，及在「警告」之閃光黃燈前，車輛應減速接近，注意安 全，小心通過，且汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口， 遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指 示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴、日間自然 光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏未注意即貿然通過上址交岔路口，而 撞擊適有自桃園市龍潭區五福街29巷由南向北往大同路方向 步行穿越五福街之吳綿，吳綿即當場倒地並受有受傷後之硬 腦膜下出血、左橈骨及尺骨骨幹閉鎖性骨折、左顴骨及上頷 骨閉鎖性骨折、臉部及四肢多處挫擦傷等傷害。案經吳綿訴 由桃園市政府警察局龍潭分局移送、及吳綿訴由臺灣新北地 方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告楊瑞如於本院準備程序中之自白。
㈡告訴人吳綿於警詢中之指述。
㈢國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、長庚財團 法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、傷勢照片、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、監視 器畫面翻拍照片、證號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍 、桃園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、 桃園市政府交通局105 年7 月28日桃交鑑字第1050027999號 函及函附桃園市政府車輛行車事故鑑定委員會桃市鑑000000
0 案鑑定意見書。
三、論罪科刑：
㈠因果關係：
⒈按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進 、轉彎應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第94條第3 項、 同條第102 條第1 項第1 款分別定有明文。次按閃光黃燈表 示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路 交通標誌標線號誌設置規則第211 條第1 項第1 款亦定有明 文。再按汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人 穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應 暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第103 條第3 項定 有明文。被告於駕駛自用小客車時自應注意及此，又依卷附 之道路交通事故調查報告表㈠所載，案發當時天候晴、日間 自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好， 並無不能注意之情事，然因被告於行經上開設置有閃光黃燈 號誌之交岔路口時，未減速慢行，且遇有行人穿越道路時， 未暫停讓行人先行通過而貿然穿越上開交岔路口，致其所駕 駛之自用小客車撞擊正穿越五福街之告訴人，被告應負過失 之責甚明。又告訴人確因本件車禍受有上開傷勢，已詳述如 前，是被告之過失行為與告訴人之受傷間，顯有相當因果關 係。
⒉本件經送桃園市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認 為被告為本件車禍之肇事原因，有桃園市政府交通局105 年 7 月28日桃交鑑字第1050027999號函及函附桃園市政府車輛 行車事故鑑定委員會桃市鑑000000 0案鑑定意見書等在卷可 佐（見105 年度調偵字第1040號卷第7-9 頁）。 ⒊綜上，被告應負過失傷害之刑責甚明。
㈡核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 又被告於其過失傷害罪之犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務 員發覺前，向前往車禍現場處理之桃園市政府警察局龍潭交 通分隊警員自首肇事，此有桃園市政府警察局交通警察大隊 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考（見105 年度 偵字第4179號卷第13頁），嗣並接受裁判，應依刑法第62條 前段規定減輕其刑。爰審酌被告駕駛自用小客車，有前開行 經設置有閃光黃燈號誌之交岔路口，未注意車前狀況並減速 接近，且遇有行人穿越道路時，未暫停讓行人先行通過之過 失情節，致發生本件車禍事故，被告並不推卸其過失責任， 兼衡以被告之經濟狀況、素行、年紀及智識程度及告訴人所 受傷害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準，以示懲儆。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因一時疏忽，致罹 本罪，且以給付告訴人新臺幣（下同）500,000 元為條件， 而與告訴人達成調解，此有被告及告訴代理人於本院準備程 序供明在卷（見105 年度審交易字第890 號卷【下稱本院卷 】第20頁背面）及本院調解筆錄在卷可查，被告犯後悔意甚 殷，經此刑之教訓，今後自當知所警惕，而無再犯之虞，佐 以告訴人同意將上開500,000 元以附表所示之方式作為緩刑 之附加條件，而給予被告緩刑宣告之意見（見本院卷第20頁 背面）等情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1 項第1 款併予宣告緩刑伍年，並依刑法 第74條第2 項第3 款規定將附表所示內容之作為本件緩刑之 附加條件，命被告應向告訴人支付如附件所示之內容；若被 告有未依約履行調解筆錄條款之情事，則上開宣告之緩刑恐 遭撤銷，且告訴人亦得執以本案刑事判決據以為民事強制執 行名義，以維護其權益，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 ，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前 段、第74條第1 項第1款、第2 項第3 款，刑法施行法第1條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
刑事審查庭 法 官 溫祖德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。
附表：
┌──┬────┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│支付對象│支 付 日 期 │應支付金額│合 計│
│ │ │ │（新臺幣）│（新臺幣）│
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│ 一 │吳綿 │自105 年12月15日起│ 10,000元│ 500,000元│
│ │ │至110 年1 月15日止│ │ │
│ │ │，按月於每月15日 │ │ │
└──┴────┴─────────┴─────┴─────┘