臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第1690號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 湯泉進
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
5 年度速偵字第4973號）暨移送併辦（106 年度偵字第1055號）
，本院判決如下：
主 文
湯泉進犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
湯泉進前㈠於民國103 年間，因傷害等案件，經本院以 103 年度審易字第2879號判決分別判處有期徒刑6 月、5 月、 3 月，應執行有期徒刑11月，湯泉進不服提起上訴後，再撤回 上訴而確定；㈡於104 年間，因公共危險案件，經本院以10 4 年度壢交簡字第803 號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭 ㈠㈡各罪刑，嗣經本院以104 年度聲字第2841號裁定定應執 行刑有期徒刑1 年2 月確定後，在105 年7 月4 日縮短刑期 假釋出監併付保護管束，迄105 年8 月20日保護管束期滿， 假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。其於105 年10 月7 日凌晨，在址設桃園市○○區○○○路0 段000 號之五 月天越式養生館內，因消費糾紛與店家發生爭執，並經桃園 市政府警察局中壢分局興國派出所員警潘忠智、黃羣臺據報 前往處理後，詎其因認員警偏袒店家，明知潘忠智係依法執 行職務之公務員，仍基於單一侮辱公務員及公然侮辱之犯意 ，自同日凌晨2 時56分起，在上址，接續以「神經病」、「 神經病」、「神經病」、「幹你娘」等語辱罵潘忠智，足以 貶損潘忠智之名譽。
二、證據名稱：
㈠被告湯泉進於偵查之自白。
㈡職務報告書、蒐證錄影畫面翻拍照片。
三、核被告湯泉進所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員 罪，及同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。又被告先後多次 辱罵公務員湯泉進之行為，其犯罪時間密接，侵害法益又分 屬同一，顯係基於單一犯意所為，為接續犯，應僅就侮辱公 務員及公然侮辱部分各論以一罪。再被告以一辱罵公務員之 行為，同時辱罵湯泉進並侵害不同法益，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。復被告 前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，
5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告僅因不滿員警 處理消費糾紛之方式，竟即侮辱依法執行勤務之員警，藐視 公權力之執行，妨害國家公務之順利進行，所為實不足取， 併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第14 0 條第1 項、第309 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。