臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度竹簡字第34號
原 告 錸德科技股份有限公司
法定代理人 葉垂景
被 告 欣恬有限公司
法定代理人 范揚昌
上列當事人間確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其 管轄法院。民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有 明文。又若欲保全之本案請求，係本於票據上之請求權者， 例如以票據法第14條規定為其原因事實，而請求確認支票債 權不存在者，乃係以票據上之債務為標的之訴訟，依民事訴 訟法第13條規定，票據付款地之法院即有管轄權。反之，若 係本於票據之原因關係債權，而請求確認票據之原因關係債 權不存在，即非本於票據有所請求，尚無民事訴訟法第13條 之適用。
二、查本件原告係依支票原因關係債權不存在之法律關係，請求 確認被告持有原告簽發之支票原因關係債權不存在，核即非 本於票據有所請求，尚無民事訴訟法第13條之適用，自應由 被告主事務所或主營業所所在地之法院管轄。而被告主事務 所係在桃園市○○區○○路0段000巷0弄00號1樓，揆諸首揭 規定，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄，原告向無管轄權 之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院 即臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書記官 周育瑜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網