臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度司聲字第4號
聲 請 人 蘇秋瑋
聲 請 人 許順成
相 對 人 慧璞科技有限公司
法定代理人 盧培亮
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣桃園地方法院104年度存字第781號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰伍拾萬元，准予返還。 理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔 保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後供擔保人證明已定20日 以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依 供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利 並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁 定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，依最高法院53年度 台抗字第279 號判例之意旨，係指受擔保利益人即相對人並 無損害發生，或供擔保人即聲請人本案勝訴確定，或就所生 之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間侵權行為損害賠償事 件，聲請人前遵本院104年度司裁全字第153號民事裁定為供 擔保聲請撤銷假扣押，曾提供新臺幣1,500,000元為擔保金 ，並以臺灣桃園地方法院104年度存字第781號提存事件提存 在案，茲因本院104年度司裁全字第153號假扣押民事裁定， 業經本院105年度司裁全聲字第39號民事裁定以兩造間本案 訴訟（即臺灣桃園地方法院105年度訴字第301號）判決相對 人敗訴確定為由撤銷假扣押裁定，其供擔保原因已消滅，為 此依法請求准予返還提存物等語。並提出臺灣桃園地方法院 104年度存字第781號提存書、本院105年度司裁全聲字第39 號民事裁定及確定證明書等影本為證。
三、經查，聲請人主張上開情事，除據聲請人提出前開證物外， 復經本院依職權調閱臺灣桃園地方法院104年度存字第781號 擔保提存事件、本院104年度司裁全字第153號假扣押事件、 105年度司裁全聲字第39號撤銷假扣押事件等卷宗核閱無訛 。揆諸上開說明，應認為應供擔保原因消滅，從而，聲請人 聲請返還本件提存物，於法洵無不合，應予准許，爰裁定如 主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
民事庭司法事務官 許智閔
, 台灣公司情報網