臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度訴字第564號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃念祖
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第7720
號、第11005號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為
有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
黃念祖犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。
扣案門號○○○○○○○○○○號及門號○○○○○○○○○○號之SIM卡各壹張，均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣叁萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、黃念祖於民國105年6月5日，透過臉書網站中「新竹找工作 」社團，以日薪新臺幣（下同）1,000元至5,000元之代價， 加入由真實姓年籍不詳自稱「周先生」之成年人士及真實姓 名年籍不詳之成年人所組成之詐騙集團，渠等共同意圖為自 己不法所有，基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，由該集團 某不詳成員負責撥打電話向不特定人施詐；待不特定人陷於 錯誤成為被害人並將款項匯入指定帳戶後，再由「周先生」 透過微信通訊軟體，指示黃念祖持該指定帳戶之提款卡操作 自動櫃員機，提領被害人匯入各該指定帳戶內之款項，而黃 念祖領取款項後，扣除「周先生」指示應給付予其之報酬後 ，再將其餘詐騙所得匯入「周先生」指示之帳戶內。嗣黃念 祖、「周先生」與該詐騙集團成員，基於上開犯意聯絡，而 於附表所示時、地，以附表所示行為方式，而為附表所示犯 行。
二、案經呂明華、陳梅昭、李秀芬、徐蓮雲、陳麗華、曾淑芬、 吳豔蓮、陳淑敏訴由新竹縣政府警察局移請暨新竹市警察局 移請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。 理 由
壹、程序部分：
被告黃念祖所犯本件之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案 件，於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳 述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，是 本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告黃念祖於偵訊、本院羈押調查程序 及本院審理中均自白不諱（見105偵7720卷第219頁至第220 頁，本院訴字卷第18頁至第19頁、第34頁、第40頁、第48頁 ），且有附表證據欄所示之證據在卷可佐。
㈡復按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍 內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達 其犯罪之目的，其成立不以全體均行參與實施犯罪構成要件 之行為為要件。共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所謀議 ，僅於行為當時有共同犯意之聯絡，於行為當時，基於相互 之認識，不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意 思參與，均屬之；而行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為 必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同 正犯之責，蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團 體，團體中任何1人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯 均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必 要。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限 ，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯 罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正 犯之成立（最高法院55年度台上字第522號、87年度台非字 第35號、85年度台上字第4962號、88年度台上字第2230號、 第2858號判決、73年台上字第1886號判例意旨參照）。而以 電話詐騙之犯罪型態，自架設跨國遠端遙控電話語音託撥及 網路約定轉帳之國際詐騙電話機房平台，至撥打電話實施詐 騙、指定被害人交付款項、取贓分贓等階段，乃係需由多人 縝密分工方能完成之集團性犯罪。本案被告參與本案詐欺集 團期間，既明知其係在替該詐欺集團之成員向被害人收取詐 騙所得之款項及後續分配之事宜，是被告所各分擔之工作， 雖非詐欺取財行為之全程，彼此之間，及與其他成員間，亦 均未必有直接之犯意聯絡，然其等所參與其間之部分行為， 仍均為詐騙集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行 為，而共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範 圍。從而，被告自均應對於其參與期間所發生之三人以上共 同詐欺取財罪之犯罪事實，同負全責。
㈢綜上，堪認被告前開出於任意性之自白均與事實相符，堪以 採信。從而，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法 論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法於103 年6 月18日增訂刑法第339 條之4 規定：「犯 第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下 有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：一冒用政府機關或公 務員名義犯之。二三人以上共同犯之。三以廣播電視、電子 通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之 。前項之未遂犯罰之。」針對該條第1項第3款加重事由，立 法意旨並表明：「考量現今以電信、網路等傳播方式，同時 或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造 成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型，其侵 害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰 之必要，爰定為第三款之加重處罰事由。」經查，本件被告 黃念祖所參與之詐騙集團僅係透過電話與附表所示被害人聯 繫施以詐術，尚非同時或長期以電信、網路等傳播方式對不 特定公眾發送訊息施以詐術。是核被告所為係犯刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；起訴意旨認 被告尚涉犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪， 尚有未洽，惟其基本社會事實相同，且業經公訴檢察官於本 院準備程序時當庭更正起訴法條為同法第339條之4第1項第2 款之加重詐欺取財罪（見本院訴字卷第39頁），本院自無庸 變更起訴法條，附此敘明。
㈡被告如事實欄一所示犯行，與共犯「周先生」及不詳詐騙集 團成員間具犯意聯絡及行為分擔，已如前述，應論以共同正 犯。被告如附表各編號所示犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值年輕力壯，教育程 度有國中肄業程度，且參與詐騙集團前尚有正當工作，竟不 思以正當途徑獲取財富，反為貪圖輕易獲得金錢之利誘，竟 接受詐欺集團成員之指揮，負責出面提款遂行其詐騙行為 ，手段實有不該，受害者眾，造成人心惶惶，影響社會秩序 及治安至深且鉅，且各被害人受詐騙之款項或係多年辛勤工 作攢存積蓄，因被告等人詐騙後，多年辛苦化為烏有，對其 等日後生活依存仰賴造成困頓，更影響其等對社會、人性之 信賴感，嚴重打擊其等之身心靈，造成損害非輕，所為實應 予以嚴厲非難，惟姑念其犯後於偵訊時知所悔悟而坦承犯行 之犯後態度，並衡量其參與犯罪集團程度、生活狀況、各次 犯行所得之不法利益、各被害人所受損害之程度等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。 ㈣沒收：
⒈被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日 修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修
正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律。」，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參 考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所 定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑 罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰 明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律適用， 尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法 之相關規定，合先敘明。
⒉次按刑法關於「犯罪所得」之沒收，依第38條之1規定「 （第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有 特別規定者，依其規定。（第2項）犯罪行為人以外之自 然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得 者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違 法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人 為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3項）前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。（第4項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5 項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵。」規定，除擴大沒收之主體範圍外，亦明定犯罪所 得之範圍（不限於司法院院字第2140號解釋，犯罪所得之 物，係指因犯罪「直接」取得者，而擴及於「其變得之物 、財產上利益及其孳息」；另參酌本條立法理由略謂：「 依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘 因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所 得亦包括成本在內），並於犯罪所得全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。又按共同正 犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別 為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不 再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議 意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「 所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」 ，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯 各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實 際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分 權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭 知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權 限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第 3937號判決意旨參照）。
⒊從而，本件就被告如附表所示犯行之沒收，說明如下：
①扣案門號0000000000號及門號0000000000號之SIM卡各1 張為共犯「周先生」交予被告，預備供作被告聯繫提領 被害人款項之用乙節，業據被告供明在卷（見本院訴字 卷第81頁），是前開扣案之SIM卡核屬被告所有供其犯 罪預備之物，爰依刑法第38條第2項宣告沒收。 ②至未扣案犯罪所得部分，起訴意旨固以被告參與詐騙集 團期間為105年6月6日起迄105年7月6日止共31日，而每 日犯罪所得2,500元，請求沒收7萬7,500元；惟查，被 告於本院審理中稱：我並非每日都可收受報酬，須上游 通知我，我有去提款才會收到報酬，日薪是3,000元至 5,000元，是以當日提領之金額為計算依據等語（見本 院訴字卷第19頁、第48頁），衡以被告僅係在詐騙集團 中僅負責提領詐騙被害人所得款項，苟其未依「周先生 」指示提領款項，詐騙集團何須另行給付被告金錢，是 被告上開所陳其係於有提領款項時，始可領取報酬乙節 ，應屬可信，而被告就其為附表編號1（105年6月6日） 、編號2至5（105年6月7日）、編號6（105年6月13日 ）、編號9（105年6月20日）、編號11（105年6月22日 ）、編號12（105年6月23日）、編號13（105年6月24日 ）、編號14（105年6月28日）、編號16（105年7月5日 ）所示犯行，報酬均為3,000元，而為附表編號7（105 年6月15日）所示犯行，報酬為5,000元，而為附表編號 8（105年6月17日）、編號10（105年6月21日）、編號1 5（105年6月29日）、編號17（105年7月6日）所示犯行 ，報酬為1,000元，則被告為附表所示犯行可實際支配 之犯罪所得應為3萬6,000元【計算式為：（3,0009） ＋（5,000×1）＋（1,000×4）＝36,000】，爰依刑法 第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至「追徵」 為沒收不能或不宜時之替代措施，性質上為檢察官之執 行方法，將舊制之追徵、抵償、追繳等方法統一稱為「 追徵」，此不僅包括沒收原物為金錢以外之其他財物而 不能或不宜沒收時，亦包括沒收原物為金錢而不能或不 宜沒收時，均得宣告以追徵方法替代，至於實際執行上 究應如何以金錢繳納或金錢以外之其他財產抵充，則由 檢察官依具體情況執行之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法2條第2項、第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
刑事第二庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 黃伊婕
附表：
┌──┬───┬───────┬───────┬────┬────┬────┬──────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│被害人│被害時間(民國)│詐 騙 手 法│詐騙金額│人頭帳戶│提領時間│提領地點 │證 據│所犯法條 │主文（宣告刑）│
│ │ │/地點 │ │(新臺幣)│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 1 │蘇約麗│105年6月6日17 │詐騙集團成員以│10萬元 │梁孝怡開│105年6月│新竹縣竹東鎮│1.被告自白。 │刑法第339 │黃念祖犯三人以│
│ │ │時6分許/高雄市│「猜猜我是誰」│ │立之新莊│6日17時 │竹中路131號 │2.證人即告訴人│條之4 第1 │上共同詐欺取財│
│ │ │前金區自強二路│之詐騙手法，假│ │郵局2441│31分起至│萊爾富便利商│ 蘇約麗之指述│項第2 款 │罪，處有期徒刑│
│ │ │104-1號高雄社 │冒係被害人之友│ │00000000│40分止 │店竹縣東竹店│ （見偵7720卷 │ │壹年貳月。 │
│ │ │東郵局 │人陳微碧欲向其│ │71號帳戶│ │ │ 第22至24頁）│ │ │
│ │ │ │借貸金錢，致使│ │ │ │ │3.內政部警政署│ │ │
│ │ │ │被害人因此陷於│ │ │ │ │ 反詐騙諮詢專│ │ │
│ │ │ │錯誤而以臨櫃匯│ │ │ │ │ 線紀錄表（見│ │ │
│ │ │ │款方式匯出款項│ │ │ │ │ 偵7720卷第21│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.郵政國內匯款│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 執據（見偵77│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 20卷第25頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.高雄市政府警│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 察局鼓山分局│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 鼓山派出所受│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 理詐騙帳戶通│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 報警示簡便格│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 式表、受理刑│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 事案件報案三│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 聯單、受理各│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 類案件紀錄表│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （見偵7720卷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第26頁至第28│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │6.中華郵政股份│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司三重│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 郵局105 年8 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月2日重營字 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號函所附梁孝│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 怡之帳號2441│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 客戶歷史交易│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 清單（見偵77│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 20卷第131至 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 135 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 2 │陳梅昭│105年6月7日11 │詐騙集團成員以│3萬元 │同上 │105年6月│新竹市建新路│1.被告自白。 │刑法第339 │黃念祖犯三人以│
│ │ │時2分許/高雄市│「猜猜我是誰」│ │ │7日11時 │26號1樓之統 │2.證人即告訴人│條之4 第1 │上共同詐欺取財│
│ │ │某金融機構 │之詐騙手法，假│ │ │15分起至│一便利商店孟│ 陳梅昭之指述│項第2 款 │罪，處有期徒刑│
│ │ │ │冒係被害人之同│ │ │16分止 │竹店 │ （見偵7720卷│ │壹年貳月。 │
│ │ │ │學陳美芬欲向其│ │ │ │ │ 第135頁） │ │ │
│ │ │ │借貸金錢，致使│ │ │ │ │3.內政部警政署│ │ │
│ │ │ │被害人因此陷於│ │ │ │ │ 反詐騙案件紀│ │ │
│ │ │ │錯誤而以臨櫃匯│ │ │ │ │ 錄表、LINE通│ │ │
│ │ │ │款方式匯出款項│ │ │ │ │ 訊翻拍照片（│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │ │ 見偵7720卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 134頁、第136│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.中華郵政股份│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司三重│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 郵局105 年8 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月2日重營字 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號函所附梁孝│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 怡之帳號2441│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 客戶歷史交易│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 清單（見偵77│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 20卷第131至 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 135 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.黃念祖提領詐│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 騙贓款之監視│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 器錄影翻拍照│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 片編號1、2（│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見偵7720卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 123頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 3 │蕭秀珠│105年6月7日11 │詐騙集團成員以│2萬元 │同上 │105年6月│同上 │1.被告自白。 │刑法第339 │黃念祖犯三人以│
│ │ │時許/嘉義市○ ○○○○○○○○○ ○ ○0○00○ ○ ○00○○○○○○○○○0 ○0 ○○○○○○○○○○ ○ ○區○○路000號 │之詐騙手法，假│ │ │57分許 │ │ 蕭秀珠之指述│項第2 款 │罪，處有期徒刑│
│ │ │民權路郵局 │冒係被害人之友│ │ │ │ │ （見偵7720卷│ │壹年貳月。 │
│ │ │ │人于淑蘭欲向其│ │ │ │ │ 第148 至149 │ │ │
│ │ │ │借貸金錢，致使│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │被害人因此陷於│ │ │ │ │3.內政部警政署│ │ │
│ │ │ │錯誤而以無摺存│ │ │ │ │ 反詐騙案件紀│ │ │
│ │ │ │款臨方式交付款│ │ │ │ │ 錄表、無摺存│ │ │
│ │ │ │項。 │ │ │ │ │ 款收據（見偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 7720卷第147 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第150 頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.中華郵政股份│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司三重│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 郵局105 年8 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月2日重營字 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號函所附梁孝│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 怡之帳號2441│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 客戶歷史交易│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 清單（見偵77│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 20卷第131至 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 135 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.黃念祖提領詐│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 騙贓款之監視│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 器錄影翻拍照│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 片編號3（見 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵7720卷第12│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 3頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 4 │李秀芬│105年6月7日12 │詐騙集團成員以│3萬元 │同上 │105年6月│新竹市科學園│1.被告自白。 │刑法第339 │黃念祖犯三人以│
│ │ │時32分許/高雄 │「猜猜我是誰」│ │ │7日12時 │路88號全家便│2.證人即告訴人│條之4 第1 │上共同詐欺取財│
│ │ │市三民區九如一│之詐騙手法，假│ │ │36至37分│利商店新民治│ 李秀芬之指述│項第2 款 │罪，處有期徒刑│
│ │ │路952號 │冒係被害人之友│ │ │止 │店 │ （見偵7720卷│ │壹年貳月。 │
│ │ │ │人寬姊欲向其借│ │ │ │ │ 第143 至145 │ │ │
│ │ │ │貸金錢，致使被│ │ │ │ │ 頁） │ │ │
│ │ │ │害人因此陷於錯│ │ │ │ │3.內政部警政署│ │ │
│ │ │ │誤而以ATM自動 │ │ │ │ │ 反詐騙案件紀│ │ │
│ │ │ │櫃員機轉帳方式│ │ │ │ │ 錄表、郵政自│ │ │
│ │ │ │匯出款項。 │ │ │ │ │ 動櫃員機交易│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 明細表（見偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 7720卷第142 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第146 頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.中華郵政股份│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司三重│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 郵局105 年8 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月2日重營字 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第0000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號函所附梁孝│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 怡之帳號2441│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 客戶歷史交易│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 清單（見偵77│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 20卷第131至 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 135 頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.黃念祖提領詐│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 騙贓款之監視│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 器錄影翻拍照│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 片編號4、5（│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見偵7720卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 123頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 5 │徐綢妹│105年6月7日15 │詐騙集團成員以│20萬 │林暉騰所│105年6月│新竹市北區中│1.被告自白。 │刑法第339 │黃念祖犯三人以│
│ │ │時46分許/桃園 │「猜猜我是誰」│ │開立臺灣│7日16時6│正路194號統 │2.證人即告訴人│條之4 第1 │上共同詐欺取財│
│ │ │市龍潭區龍元路│之詐騙手法，假│ │銀行基隆│分起至同│一便利商店水│ 徐綢妹之指述│項第2 款 │罪，處有期徒刑│
│ │ │64號 │冒係被害人之女│ │分行0120│年月8日 │擇店、新竹市│ （見偵7720卷│ │壹年肆月。 │
│ │ │ │兒欲向其借貸金│ │00000000│凌晨0時 │東大路2段174│ 第156 至157 │ │ │
│ │ │ │錢，致使被害人│ │號帳戶 │33分止 │號統一便利商│ 頁） │ │ │
│ │ │ │因此陷於錯誤而│ │ │ │店竹陵店 │3.內政部警政署│ │ │
│ │ │ │以臨櫃匯款方式│ │ │ │ │ 反詐騙案件紀│ │ │
│ │ │ │匯出款項。 │ │ │ │ │ 錄表、臺灣中│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 小企業銀行匯│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 款申請書【匯│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 款人證明聯】│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 3張（見偵772│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0卷第155頁、│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第158頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.臺灣銀行基隆│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 分行105 年8 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月5 日基隆營│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 密字第105000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 3072號函所附│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 林暉騰帳號01│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 存摺存款歷史│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 明細查詢（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵7720卷第15│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 1至154頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.黃念祖提領詐│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 騙贓款之監視│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 器錄影翻拍照│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 片編號6至16 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見偵7720卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 123至124頁）│ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 6 │陳燕雲│105年6月13日12│詐騙集團成員以│16萬元 │林鳳翎所│105年6月│新北市板橋區│1.被告自白。 │刑法第339 │黃念祖犯三人以│
│ │ │時許/高雄市前 │「猜猜我是誰」│ │開立之豐│13日12時│新站路28號板│2.證人即告訴人│條之4 第1 │上共同詐欺取財│
│ │ │鎮區復興三路94│之詐騙手法，假│ │原中山路│37分起至│橋大遠百B1、│ 陳燕雲之指述│項第2 款 │罪，處有期徒刑│
│ │ │號西甲郵局 │冒係被害人之友│ │郵局0141│同年月14│新竹市光復路│ （見偵7720卷│ │壹年肆月。 │
│ │ │ │人欲向其借貸金│ │00000000│日凌晨0 │1段187、189 │ 第163頁） │ │ │
│ │ │ │錢，致使被害人│ │92號帳戶│時26分止│號統一便利商│3.內政部警政署│ │ │
│ │ │ │因此陷於錯誤而│ │ │ │店關東店、苗│ 反詐騙案件紀│ │ │
│ │ │ │以無摺存款之方│ │ │ │栗縣頭份市自│ 錄表、無摺存│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │強路108號萊 │ 款收據（見偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │爾富便利商店│ 7720卷第162 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │頭份精品店 │ 頁、第164頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.中華郵政股份│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司帳號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 000000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 92號之客戶歷│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 史交易清單（│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 見偵7720卷第│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 160至161頁）│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │5.黃念祖提領詐│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 騙贓款之監視│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 器錄影翻拍照│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 片編號17（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵7720卷第12│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 4頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 7 │曾夏百│105年6月15日某│詐騙集團成員撥│20萬 │陳品正開│105年6月│新竹縣竹東鎮│1.被告自白。 │刑法第339 │黃念祖犯三人以│
│ │合 │時許/澎湖縣馬 │打電話假冒係被│ │立之郵局│15日10時│竹中路131號 │2.證人即告訴人│條之4 第1 │上共同詐欺取財│
│ │ │公市中正路郵局│害人之媳婦曾靜│ │00000000│43分起至│萊爾富便利商│ 曾夏百合之指│項第2 款 │罪，處有期徒刑│
│ │ │ │怡欲借貸金錢，│ │132211號│同年月16│店等處 │ 述（見偵7720│ │壹年肆月。 │
│ │ │ │致使被害人因此│ │帳戶 │日凌晨0 │ │ 卷第36至39頁│ │ │
│ │ │ │陷於錯誤而委請│ │ │時10分止│ │ ） │ │ │
│ │ │ │其夫曾明長以無│ │ │ │ │3.內政部警政署│ │ │
│ │ │ │摺存款方式交付│ │ │ │ │ 反詐騙案件紀│ │ │
│ │ │ │款項。 │ │ │ │ │ 錄表、無摺存│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 摺款及郵政跨│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 行匯款申請書│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、手機通聯翻│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 拍照片（見偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 7720卷第41頁│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 至第43頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.中華郵政股份│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司105 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 年7 月11日儲│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 67號函所附陳│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 品正之帳號00│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 000000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號客戶歷史交│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 易清單（見偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 7720卷第51至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 54頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 8 │呂明華│105年6月17日14│詐騙集團成員以│3萬元 │陳品正開│105年6月│新竹縣芎林鄉│1.被告自白。 │刑法第339 │黃念祖犯三人以│
│ │ │、15時許/高雄 │「猜猜我是誰」│ │立之郵局│17日14時│文德路51號萊│2.證人即告訴人│條之4 第1 │上共同詐欺取財│
│ │ │市旗津區中洲三│之詐騙手法，假│ │00000000│31分起至│爾富便利商店│ 呂明華之指述│項第2 款 │罪，處有期徒刑│
│ │ │路813號旗津郵 │冒係被害人之友│ │132211號│32分止 │ │ （見偵7720卷│ │壹年貳月。 │
│ │ │局(3支) │人珍珠華欲借貸│ │帳戶 │ │ │ 第30至31頁）│ │ │
│ │ │ │金錢，致使被害│ │ │ │ │3.內政部警政署│ │ │
│ │ │ │人因此陷於錯誤│ │ │ │ │ 反詐騙案件紀│ │ │
│ │ │ │而以無摺存款方│ │ │ │ │ 錄表、高雄市│ │ │
│ │ │ │式交付款項。 │ │ │ │ │ 政府警察局鼓│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 山分局旗津分│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 駐所受理刑事│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 案件報案三聯│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 單、無摺存款│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 收據（見偵77│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 20卷第32頁至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 第34頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.中華郵政股份│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司105 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 年7 月11日儲│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 字第00000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 67號函所附陳│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 品正之帳號00│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 000000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號客戶歷史交│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 易清單（見偵│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 7720卷第51至│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 54頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│ 9 │陳麗華│105年6月20日11│詐騙集團成員以│15萬元 │蔡懷賢開│105年6月│臺北市中正區│1.被告自白。 │刑法第339 │黃念祖犯三人以│
│ │ │時55分許/臺北 │「猜猜我是誰」│ │立之玉山│20日11時│重慶北路2段 │2.證人即告訴人│條之4 第1 │上共同詐欺取財│
│ │ │市士林區士東路│之詐騙手法，假│ │銀行南屯│58分起至│60號統一便利│ 陳麗華之指述│項第2 款 │罪，處有期徒刑│
│ │ │91巷9號聯邦商 │冒係被害人之友│ │分行0680│12時9分 │商店新慶陽店│ （見偵7720卷│ │壹年肆月。 │
│ │ │業銀行士東分行│人吳麗雲欲借貸│ │00000000│止 │ │ 第172至174頁│ │ │
│ │ │ │金錢，致使被害│ │1號帳戶 │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │人因此陷於錯誤│ │ │ │ │3.內政部警政署│ │ │
│ │ │ │而以臨櫃匯款方│ │ │ │ │ 反詐騙案件紀│ │ │
│ │ │ │式匯出款項。 │ │ │ │ │ 錄表、聯邦銀│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 行匯款客戶收│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 執聯（見偵77│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 20卷第171頁 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 、第175頁） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │4.玉山銀行存匯│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 中心105 年8 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 月18日玉山個│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ （存）字第10│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 所附蔡懷賢帳│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 號0000000000│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 871號交易明 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 細（見偵1100│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 5 卷第80至82│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │
├──┼───┼───────┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┤
│10 │林志明│105年6月21日12│詐騙集團成員以│3萬元 │同上 │105年6月│新竹市民族路│1.被告自白。 │刑法第339 │黃念祖犯三人以│
│ │ │時51分許/臺南 │「猜猜我是誰」│ │ │21日13時│139號全家便 │2.證人即告訴人│條之4 第1 │上共同詐欺取財│
│ │ │市安南區安和路│之詐騙手法，假│ │ │12分起至│利商店新竹民│ 林志明之指述│項第2 款 │罪，處有期徒刑│
│ │ │1段430號臺南安│冒係被害人之大│ │ │13分止 │族店 │ （見偵7720卷│ │壹年貳月。 │
│ │ │順郵局 │姊李月惠欲借貸│ │ │ │ │ 第177至178頁│ │ │
│ │ │ │金錢，致使被害│ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │人因此陷於錯誤│ │ │ │ │3.內政部警政署│ │ │
│ │ │ │而以ATM自動櫃 │ │ │ │ │ 反詐騙諮詢專│ │ │
│ │ │ │員機匯款方式匯│ │ │ │ │ 線紀錄表、郵│ │ │