臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹簡字第889號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃愷耘
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第12290號），本院判決如下：
主 文
黃愷耘犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案鋁棒壹支，沒收。
事實及理由
一、緣黃愷耘之友人韓宗佑於民國105年11月13日晚間9時57分許 駕駛搭載游建成之車牌號碼0000-00號自用小客車行經新竹 市○區○○路0段000號前，因大燈未關，而與而與駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車之楊旻諺發生糾紛，而游建成即 通知黃愷耘到場，黃愷耘於同日晚間10時8分許抵達現場後 ，因不滿楊旻諺，竟基於毀損犯意，持自備之鋁棒1支，砸 毀楊旻諺所管領之上開自用小客車之後擋風玻璃，致該自用 小客車之後擋風玻璃損壞，足以生損害於楊旻諺。嗣經楊旻 諺報警處理，且經游建成致電黃愷耘到場，始循線查悉上情 。案經楊旻諺訴由新竹市警察局第二分局報請臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、被告黃愷耘於上開時、地毀損之犯行，業據被告於警詢及檢 察事務官詢問時自白在卷，核與證人即其友人韓宗佑、游建 成及證人即告訴人楊旻諺於警詢中之證述相符，此外，復有 新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、新竹市 警察局第二分局文華派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事 案件報案三聯單各1份、車輛詳細資料報表2份及照片5幀在 卷可佐，且有鋁棒1支扣案可資佐證，足認被告任意性之自 白與事實相符。綜上，本件事證明確，被告犯行可堪認定， 應依法論科
三、核被告所為係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告僅因為友人出氣，即恣意持鋁棒 損告訴人楊旻諺所管領使用車輛之後擋風玻璃，所為非是， 為念其坦承犯行及無法與告訴人和解之犯後態度，並兼衡其 犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之鋁棒1支為被告所有，供其為本件犯行所用之物，業 據其供明在卷（見偵字卷第5頁背面），爰依刑法第38條第2 項前段宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法354條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本） 。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
新竹簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 黃伊婕
附錄本案所犯法條全文：
刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。