臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度易字第883號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 劉得元
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院檢
察署檢察官提起公訴（105年度毒偵字第1925號）後，聲請改依
協商程序而為判決，本院於中華民國106年1月18日下午4時，在
本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王銘勇
書記官 陳秀子
通 譯 林宏一
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
劉得元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第 二級毒品甲基安非他命壹包（含袋重壹點伍公克），沒收銷 燬；吸食器壹組，沒收。
二、犯罪事實要旨：
（一）劉得元於民國105 年間，因恐嚇案件，經本院以105 年度 竹北簡字第63號判決處有期徒刑4 月確定，於105 年6 月 29日易科罰金執行完畢。
（二）劉得元前曾於91年間因施用第二級毒品案件，經本院於91 年7 月5 日以91年毒聲字第720 號裁定送勒戒處所觀察、 勒戒，嗣經抗告至臺灣高等法院，經該院於91年8 月15日 以91 年 度毒抗字第456 號裁定駁回確定後送觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院於91年9 月25日 以91年度毒聲字第927 號裁定送戒治處所施以強制戒治， 嗣因其執行屆滿3 月，成效良好，經本院於92年2 月24日 以92年度毒聲字第144 號裁定停止戒治，所餘期間付保護 管束，復經本院於92 年9月10日以92年度毒聲字第683 號 裁定撤銷停止戒治，於9 3 年7 月3 日執行完畢，並臺灣 新竹地方法院檢察署檢察官於93年7 月8 日以93年度戒毒 偵字第26號為不起訴處分確定。其又於93年間因施用第二 級毒品案件，經本院於94年1 月12日以94年度竹北簡字第 11號判處有期徒刑6 月，於94年1 月24日確定（二）詎劉得元仍未戒絕毒癮，於違反毒品危害防制條例經觀察 、勒戒執行完畢釋放後「5 年內」曾再犯施用毒品之罪， 經法院判決判處罪刑追訴處罰後，復基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於105 年9 月10日上午10時許，將
其所駕駛之車號000-0000號自小客車，停在新竹縣關西鎮 仁安里水母娘娘廟附近之路旁，在該車內以燒烤玻璃球方 式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣其駕駛上開車輛 於同日11時50分許，行經新竹縣關西鎮牛欄河51號前，經 警攔檢，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重 1.5 公克）及吸食器（玻璃球、管）1 組，復採集其尿液 檢體送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應， 始知上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第 11條、第47條第1項、第38條第2項前段。四、附記事項：
至扣案之吸食器1 組，係被告所有供其施用第二級毒品所用 之物，業據其供承在卷，應依刑法第38條第2 項前段之規定 ，併予宣告沒收；另扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（ 含袋重1.5 公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段之規定，併予宣告沒收銷燬。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官魏廷勳到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
刑事第八庭 書 記 官 陳秀子
法 官 王銘勇
以上筆錄正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書 記 官 陳秀子
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。