臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度易字第1020號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃郁晴
徐秀慈
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第9044號），本院判決如下：
主 文
本件均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
（一）被告即告訴人黃郁晴前因傷害、妨害婚姻及恐嚇案件，經 臺灣新竹地方法院以103年度竹簡字第200號判決分別處有 期徒刑4月、3月及6月，定應執行有期徒刑10月，復經同 一法院以103年度簡上字第120號駁回上訴而確定，並於民 國104年11月27日執行完畢；又因恐嚇案件，經臺灣桃園 地方法院以103年度審簡字第471號判決處有期徒刑2月確 定，並於104年2月12日執行完畢。詎其仍不知悔改，於10 5年7月28日上午10時15分許，在址設新竹縣○○市○○○ 路00號2樓之家樂福賣場內，因故與被告即告訴人徐秀慈 發生口角，其竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數 人得見聞之公共場所內，接續以「那麼賤」、「不要那麼 賤」、「你要那麼賤」、「賤女人」等語辱罵被告即告訴 人徐秀慈，因認被告即告訴人黃郁晴涉犯刑法第309條第1 項之公然侮辱罪嫌。
（二）被告即告訴人徐秀慈基於公然侮辱之犯意，於105年7月29 日上午10時許，在址設新竹縣○○市○○○路00號1樓之 麥當勞（即上開家樂福賣場樓下）前不特定多數人得見聞 之道路旁，對被告即告訴人黃郁晴比中指，以此方式表示 對被告即告訴人黃郁晴侮辱之意。因認被告即告訴人徐秀 慈亦涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第 307條分別定有明文。
三、經查，被告即告訴人黃郁晴、徐秀慈2人涉犯刑法第309條第 1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314條，須告訴乃論，茲被告 即告訴人2人已經達成和解，並同時具狀撤回本案告訴一節 ，有其等共同出具之刑事撤回告訴狀、妨害名譽案件和解書 各1份在卷可參（見本院易字卷第21、22、26頁），且經本 院以電話向被告即告訴人2人確認無訛，揆諸前開規定及說
明，爰不經言詞辯論，依法為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
刑事第四庭 法 官 林哲瑜
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 曾柏方