臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度原簡字第24號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 徐世昌
魏明鈞
徐文義
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年
度偵字第7656號、第9577號），本院判決如下：
主 文
徐世昌共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案球棒壹支，沒收之。魏明鈞共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應依附件和解內容履行。扣案球棒壹支，沒收之。
徐文義共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案球棒壹支，沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠、徐世昌、徐文義之前科紀錄（於本案均構成累犯）： １、徐世昌曾⑴因竊盜案件，經本院以102年度審易字第169號 判決判處有期徒刑 7月確定；⑵因施用第二級毒品案件， 經本院以 102年度審易字第487號判決判處有期徒刑5月確 定；⑶因施用第二級毒品案件，經本院以 102年度審易字 第776號判決判處有期徒刑6月確定。上開⑴、⑵、⑶案件 後經本院以103年度聲字第547號裁定定其應執行之刑為有 期徒刑 1年4月確定，經入監執行，於民國104年2月8日期 滿執行完畢（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨 參照）。
２、徐文義曾因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以 102年度審易字第2446號判決判處有期徒刑 1年2月確定， 經入監執行，於104年6月24日縮刑期滿執行完畢。㈡、徐文義、徐世昌為父子， 2人與吳上易係鄰居關係，且素來 相處不睦。 105年7月6日14時許，徐文義、吳上易在新竹縣 竹東鎮員山路 353巷口因細故發生爭執，徐文義竟與徐世昌 及彼時來訪之魏明鈞、真實姓名年籍不詳綽號「古董」之成 年男子（經檢察官另案偵辦）共同基於傷害人身體之犯意聯 絡，由徐文義、徐世昌、魏明鈞 3人徒手、「古董」則持球 棒共同毆打吳上易，致吳上易受有後頸挫傷併擦傷、後背、 右肩、右肘、左大腿、左膝等處挫傷、左第二趾擦傷等傷害 。嗣警據報到場處理，將吳上易送醫救治，並扣得球棒 1支 ，而悉上情。
㈢、案經吳上易訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告徐世昌、魏明鈞於警詢時及偵查中之自白。㈡、被告徐文義於偵查中之自白。
㈢、告訴人吳上易於警詢時及偵查中之指述。
㈣、證人房秀香、鄒佳雯、李浩宇、鄒泫明於警詢時之證述。㈤、國立臺灣大學醫學院附設醫院竹東分院診斷證明書1份。㈥、監視錄影畫面翻拍照片36張、告訴人傷勢照片 6張、扣案物 照片1張。
㈦、扣案球棒1支。
三、論罪科刑：
㈠、核被告徐世昌、魏明鈞、徐文義所為，均係犯刑法第 277條 第1項之傷害罪。
㈡、被告徐世昌、魏明鈞、徐文義與綽號「古董」不詳成年男子 就上開傷害犯行，彼此間具有犯意聯絡及行為分擔，均為共 同正犯。
㈢、被告徐世昌、徐文義 2人分別有犯罪事實欄㈠１、２所示前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 2份附卷足證，其等受 徒刑之執行完畢， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，均為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定各加重其刑，聲 請簡易判決處刑書就被告徐世昌、徐文義部分漏未論及累犯 ，應予補充，附此敘明。
㈣、爰審酌被告徐世昌、徐文義與告訴人吳上易為鄰居關係，僅 因細故爭執，不思以冷靜、理性態度處理，竟夥同被告魏明 鈞、綽號「古董」不詳成年男子共同徒手或以棍棒毆打告訴 人吳上易成傷，侵害告訴人之身體法益，顯見被告 3人自我 情緒控制能力薄弱，所為應予非難，參以告訴人所受傷勢情 形，暨被告 3人犯後均坦承犯行，被告魏明鈞並已與告訴人 吳上易達成和解，有調解程序紀錄、本院訊問筆錄各 1份存 卷為憑（本院卷第69至72頁），被告徐世昌、徐文義 2人則 未與告訴人吳上易達成和解賠償損害，及其等智識程度、家 庭狀況等一切情狀，分別量處如主文第 1項、第2項、第3項 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈤、末查被告魏明鈞未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份存卷可憑，其因一時失 慮致罹刑典，迭於警詢、偵查中均坦承犯罪，且與告訴人吳 上易達成民事和解，業如前述，堪認確有悔意，告訴人吳上 易亦表示同意給予被告魏明鈞緩刑機會（本院卷第71頁）， 經此偵審程序之教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞，本
院因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第 1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文第2項所示，以勵 自新。然為促使被告魏明鈞確實賠償告訴人所受損害，爰依 同法第74條第2項第3款規定，諭知被告魏明鈞應依附件和解 內容履行。又依同法第75條之 1第1項第4款規定，受緩刑之 宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告， 併此指明。
㈥、扣案球棒1支（保管字號：臺灣新竹地方法院檢察署105年度 保字第1177號，扣押物品清單見105年度偵字第7656號卷第1 20頁），為被告徐世昌、徐文義所有，供其等與被告魏明鈞 、綽號「古董」不詳成年男子等人共同為本件傷害犯行所用 之物，業據被告徐世昌供承在卷（ 105年度偵字第7656號卷 第15頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項 ，刑法第28條、第 277條第1項、第41條第1項前段、第74條 第 1項第1款、第2項第3款、第38條第2項前段，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：告訴人吳上易與被告魏明鈞於 106年1月4日成立之和解內 容
㈠被告魏明鈞願給付告訴人新臺幣（下同）参萬元，給付方式如 下：
⒈自民國 106年1月15日起至106年3月15日止，每月1期，每期於 15日前各給付壹萬元。
⒉一期未給付，視為全部到期。
㈡雙方其餘請求拋棄。