臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第6號
原 告 板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會
法定代理人 鄭博勝
原 告 李玉霞
顏鴻順
曹雪娥
潘君華
李國璽
李彥儀
黃其光
謝范瑞玉
李進賢
林永章
李淑霞
簡淑枝
劉德才
張仁惠
杜武仲
馨葉投資有限公司
上 一 人
法定代理人 蔡玉葉
原 告 黃鈴珍
簡逸姝
曾國松
萬雅慧
鍾隆傑
姚世蕾
謝水源
陳淑郁
施敏娟
龔自慧
陳麗華
吳佳玫
楊凱傑
楊坤富
張素麗
莊禎祁
李昱儀
陳雅美
顏江龍
徐明樹
葉存安
吳淑明
林琴
施敏凌
吳孟芳
李高林
林春香
張正華
康淑鈴
林月嬌
李秀鳳
許少谷
吳孟香
嚴愛鳳
趙典芬
林肇陽
廖毓嬌
陳星元
陳恩哲
李少菁
程惠敏
莊淑嫣
嚴文遠
林凰真
陳玉婷
劉郁婷
呂玟諺
林振揚
何仰山
張璽
吳竹芬
林仁貴
高錫聰
張家菱
共 同
訴訟代理人 張致祥律師
林詩涵律師
被 告 遠揚建設股份有限公司
法定代理人 王孝一
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時
之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項及第77
條之2 第1 項分別定有明文。查原告先位之訴聲明為：被告應給
付原告板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會最低金額新臺幣
（下同）3,000 萬元及利息部分。另第一備位之訴聲明為：⑴被
告應給付原告板信雙子星花園廣場公寓大廈管理委員會最低金額
400 萬元及利息部分；⑵被告應給付原告李玉霞等53人及顏鴻順
如附表1 第一備位聲明欄所示最低金額及利息部分（合計金額為
15,095,598元）；⑶被告應給付原告陳恩哲等16人及顏鴻順之前
手如附表2 第一備位聲明欄所示最低金額及利息部分（合計金額
為5,195,133 元），並由原告陳恩哲等16人及顏洪順分別代位受
領。又第二備位之訴聲明為：⑴被告應給付原告李玉霞等53人及
顏鴻順如附表1 第二備位聲明欄所示最低金額及利息部分（合計
金額為15,966,498元）；⑵被告應給付原告陳恩哲等16人及顏鴻
順之前手如附表2 第二備位聲明欄所示最低金額及利息部分（合
計金額為5,494,852 元），並由原告陳恩哲等16人及顏鴻順分別
代位受領。核原告先位之訴聲明，其訴訟標的價額應核定為3,00
0 萬元；原告第一備位之訴聲明，其訴訟標的價額應核定為24,2
90,731元（4,000,000 ＋15,095,598＋5,195,133 ＝24,290,731
）；原告第二備位之訴聲明，其訴訟標的價額應核定為21,461,3
50元（15,966,498＋5,494,852 ＝21,461,350）。再原告先位之
訴、第一備位之訴及第二備位之訴乃具有應為選擇關係，是本件
訴訟標的價額核定為3,000 萬元，應徵收第一審裁判費276,000
元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
民事第四庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁
判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
書記官 林翠茹
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網