臺灣新北地方法院民事裁定 106年度聲字第5號
聲 請 人 清迻社
法定代理人 葉兆峻
相 對 人 黃宏為
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條固有明文。惟是否有上開條文所指必要情 形，仍應由法院依聲請人所提之再審之訴是否合法，是否顯 無理由而加以斟酌，若聲請人所提之再審之訴顯不合法或顯 無理由，即難謂有停止執行之必要，而不應准許聲請人願供 擔保聲請停止執行之請求。準此，非謂聲請人一旦提起再審 之訴，法院即應一律准許其供擔保而停止執行。二、本件聲請意旨略以：臺灣新北地方法院103 年度交簡字第63 91號刑事確定判決內容雖記載該案被告沈茂庚於民國103 年 1 月18日10時許駕駛大貨車與相對人所騎乘之重型機車發生 交通意外，兩造車輛並未擦撞，且當日天氣晴朗，日光自然 充足，路面乾燥，無缺陷，道路無障礙，視距良好，並無不 能注意之情事。沈茂庚於交岔路口前30公尺從內側車道與外 側車道中間左轉彎，相對人閃避不及緊急剎車致人車倒地因 而受傷。根據運研所數據顯示，時速60公里時剎車至停止停 止之距離約30公尺，然再相對人所駕駛重型機車，重量不及 小型車，故剎停距離會小於30公尺，且依據上述天氣及路況 ，相對人因緊急剎車後未再有任何擦撞下跌倒受傷，經法院 調查後也證實為其超速駕駛，是相對人應負相對責任。聲請 人於僱用沈茂庚時，已要求提出大貨車駕駛執照，且聲請人 每次出車前都會對駕駛做勤前教育，並針對所駕駛之車輛進 行安全檢查，故聲請人已盡相當之注意責任。兩造前雖已達 成和解，但聲請人於公司年度會議時再重新檢視該案件後， 發現有不甚合理之處。聲請人現已對鈞院上開和解筆錄提起 再審之訴，遂依法聲請停止執行等語。
三、經查，聲請人所提本院106 年度再字第2 號再審之訴事件， 業經本院於106 年1 月17日以其提起再審之訴不合法為由裁
定駁回，則依上開規定與說明，本件核無停止強制執行之必 要，是聲請人所提本件停止執行之聲請，為無理由，應予駁 回。
四、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。 。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
民事第三庭 法 官 魏俊明
本件正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
書記官 劉鴻傑