臺灣新北地方法院民事裁定 106年度聲字第2號
聲 明 人 黃陳娥
上列當事人與相對人鄭惠信等間清償提存事件，聲明人對於本院
提存所民國105年12月13日101年度存字第1135號命聲明人取回提
存物之處分，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起十日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理 由時，應於十日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認 異議無理由時，應於十日內添具意見書，送請法院裁定之； 法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分， 認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1 項分別定有明文。本件聲明人就本院提存所於民國105年12 月13日以（101）存字第1135號所為撤銷原准予提存處分， 並命提存人取回提存物之處分，於收受送達後10日內提出異 議，本院提存所認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開 條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：
本件出租土地共有四筆，出租人即土地共有人除吳鄭秀琴外 ，尚有相對人鄭惠信等七人（即提存物受取人），聲明人即 承租人（提存人）係分別向地主承租土地建屋使用，本件提 存係依本院民事判決每戶每坪之租金額，合併對出租人辦理 提存，雖出租人之一吳鄭秀琴於提存前一個多月即101年6月 6日死亡而發生權利主體不存在而失其效力，乃因土地登記 謄本遲於101年11月20日始變更登記致生錯誤。惟因本件提 存租金為可分債權，故不影響提存人對其他出租人依法提存 之效力，原處分將提存全部撤銷，不無誤會。吳鄭秀琴既為 土地共有人即出租人之一，其死亡後，權利應由其繼承人共 同繼承，請求本院准予聲明人補正由吳鄭秀琴之繼承人吳惠 鐘、吳惠雅、吳惠閔為本件提存之受取權人。爰聲明異議等 語。
三、按提存所接到提存書後，認為應予提存者，應於提存書載明 准予提存之旨，一份留存，一份交還提存人。如係清償提存 ，並應將提存通知書送達受取權人。認為程式不合規定或不 應提存者，應限期命提存人取回。但其情形可以補正者，應 定期間先命補正；其逾十年不取回者，提存物歸屬國庫。提 存所於准許提存後，發現有程式不合規定或不應提存者，亦 同，提存法第10條第3項定有明文。又依民法第6條規定，人
之權利能力始於出生，終於死亡，故債權人於提存前已死亡 者，即無從為清償提存事件之受取權人，若以死亡之債權人 為提存物受取權人辦理提存，核屬提存法第10條第3項所規 定程式不合規定或不應提存之情形，自不生提存之效力，提 存所無論是否已准許提存，均應於發現後命提存人取回提存 物，另以債權人之繼承人為提存物受取權人辦理提存。四、經查，聲明人聲請本件清償提存事件，相對人即受取權人吳 鄭秀琴早於聲明人聲請提存前死亡，有本院提存所依職權查 詢吳鄭秀琴之個人基本資料查詢結果附卷可稽（見本院101 年度存字第1135號卷第77頁）。揆諸前開說明，本件自屬提 存書程式不合規定或不應提存者，縱已為提存，仍不生提存 之效力，法院提存所應限期命提存人取回提存物。雖聲明人 以本件提存係依本院民事判決每戶每坪之租金額，合併對出 租人辦理提存，本件提存租金為可分債權，不影響提存人對 其他出租人依法提存之效力等語異議，惟聲明人於聲請本件 提存時，未表明各受取權人可個別領取之金額，亦未提供本 院民事判決及土地謄本供參，僅提出存證信函及回執影本為 證明文件，依該存證信函內容無法知悉各受取權人就提存物 係屬公同共有或得個別領取之數額，自無從命提存人將吳鄭 秀琴得領取之數額取回，自應請提存人將全數之提存物取回 。是本院提存所於105年12月13日以（101）存字第1135號函 撤銷該所於101年8月6日所為准予提存之處分，並命聲明人 依法取回提存物新台幣7888元，於法並無不合。異議意旨指 摘原處分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件異議為無理由，爰依提存法第25條第1項後 段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
民事第四庭 法 官 陳映如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
書記官 許丞儀