返還借款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,105年度,3314號
PCDV,105,訴,3314,20170126,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第3314號
原　　　告　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　劉炳輝
訴訟代理人　陳學如
被　　　告　黃耀晉（原名：黃重耀）
上列當事人間請求返還借款件，經本院於民國106年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰伍拾壹萬捌仟零捌拾伍元，及自民國98年4月9日起至清償日止，按年利率3.6%計算之利息，暨自民國98年4月9日起至清償日止，按上開利率20%計付違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告黃耀晉（原名：黃重耀）經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國95年5月22日擔任訴外人劉芳妤借款之連帶保證 人，向原告借款新台幣（下同）390萬元，兩造以書面合意 本院為第一審管轄法院。詎自97年3月23日起，被告及訴外 人劉芳妤即未依約繳息，迭經催討，均未置理，原告遂聲請 強制執行訴外人劉芳妤所有之財產，獲償部份金額計249萬 元，有本院97年執星字第66478號分配表可證，惟原告尚有 1518085元，及自98年4月9日起至清償日止，按年利率3.6% 計算之利息，暨自98年4月9日起至清償日止，按上開利率 20%計付違約金之債權未獲受償。爰依消費借貸及連帶保證 契約，請求被告給付1518085元及如主文所示之利息、違約 金。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出個人不動產擔保借款契約書、 本院97年執字第66478號分配表為證，被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張為可採 信。原告依據消費借貸及連帶保證契約，請求被告給付如主 文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日




民事第二庭法 官 陳映如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 黃頌棻