宣告破產
臺灣新北地方法院(民事),破字,105年度,10號
PCDV,105,破,10,20170111,2

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度破字第10號
聲　請　人　嘉義農場股份有限公司
法定代理人　蘇炳章（即嘉義農場股份有限公司清算人）
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人經新北府經司字第1045221724號 廢止登記，於民國105 年4 月12日股東臨時會議決議選任蘇 炳章為清算人，已向鈞院聲請清算備查在案。清算人蘇炳章 就任後即檢查公司財產情況，發現聲請人迄105 年7 月18日 止資產總額新臺幣（下同）52,444元，可資運用之現金23,2 15元（庫存現金），惟負債總額為102,844,974 元，顯見聲 請人財產不足清償其債務，依法清算人應即聲請宣告破產， 為此，爰依公司法第89條、第326 條、第334 條規定，聲請 裁定准予聲請人破產；若鈞院認聲請人之財產不敷清償破產 財團之費用及財團之債務，亦請鈞院逕行駁回，以利聲請人 續行清算程序了結公司事務等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；法院對於破產 之聲請，在裁定前，得依職權為必要之調查，破產法第57條 、第63條第2 項分別定有明文，故宣告破產須以債務人不能 清償所負債務為要件，要屬當然。次按財團費用及財團債務 ，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後， 如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因 破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條 、第148 條分別定有明文。依上開法條規定意旨，倘債務人 確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成， 然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債 務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無 法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序 清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產 之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請。
三、經查，聲請人主張其積欠行政院國軍退除役官兵輔導委員會 嘉義農場（誤載為彰化農場）金額102,269,974 元、鼎禾律 師聯合事務所黃正男律師金額5,000 元、宮輔辰金額570,00 0 元，合計102,844,974 元（計算式：102,269,974 ＋5,00 0 ＋570,000 ＝102, 844,974）等情，業據其提出新北院清 102 司執星字第24450 號債權憑證、郵政匯票申請書、股東 借據等件影本為證，堪認為真；復聲請人主張其可構成破產



財團之財產僅為現金23,215元，亦提出現金照片乙紙為憑， 是本院審酌聲請人之財產及負債狀況，應認其連破產程序費 用尚且無法支應，債權人更不可能受到任何清償之機會，而 無從依破產程序清理其債務，是揆諸前開規定及說明，本件 實無宣告破產之實益，以及進行破產程序之必要。從而，聲 請人聲請破產，為無理由，應予駁回。
四、本件破產之聲請不應准許，依破產法第5 條，民事訴訟法第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
民事第三庭 法 官 張惠閔
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書記官 黃頌棻