臺灣新北地方法院民事裁定 105年度監宣字第939號
聲 請 人 吳榮新
相 對 人 吳政道
關 係 人 吳政學
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國六十二年九月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男，民國三十一年十月十七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○（男，民國六十四年四月二十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
聲請人丙○○之子即相對人甲○○，因罹患腦中風，現呈現 植物人狀態，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果，為此依家事事件法第164條以下之規定 ，檢附親屬系統表、戶籍謄本、診斷證明書、戶籍謄本、同 意書、中華民國身心障礙證明影本等件為證，聲請宣告相對 人為受監護宣告之人，併選定聲請人丙○○為受監護宣告之 人甲○○之監護人、關係人乙○○為會同開具財產清冊之人 等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，本院於鑑定人即板橋 中興醫院馮德誠醫師面前審驗相對人甲○○之心神狀況，經 點呼相對人，相對人無回應；復依板橋中興醫院馮德誠醫師 鑑定之結果，認為相對人甲○○為「張眼臥床、右腦凹陷、 有鼻胃管、氣切、無法言語、四肢癱瘓。日常生活起居需人 照顧，無經濟活動能力，無法溝通。有精神障礙或其他心智 缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為完全不能，無 恢復可能性，建議為監護之宣告。」等情，有該醫院出具之 精神鑑定報告書1 份在卷可稽。本院綜上事證，認相對人甲 ○○確因前開事由致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示效果，揆諸首揭規定，本件聲請為有理由， 爰宣告相對人甲○○為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。( 四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。查聲請人丙○○為受監護宣 告人甲○○之父，經家屬一致同意推舉為監護人，有上開戶 籍謄本、同意書及親屬系統表等在卷可稽，本院審酌聲請人 丙○○為受監護宣告之人甲○○之父，有意願擔任甲○○之 監護人，是由聲請人丙○○任監護人，符合受監護宣告之人 甲○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定，選定聲 請人丙○○為受監護宣告人甲○○之監護人。另參酌關係人 乙○○為受監護宣告之人甲○○之胞弟，經家屬推薦為會同 開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人乙○○為會 同開具財產清冊之人。
四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人 監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護 人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄 市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2 個月內開具財 產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請， 於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 同法第1099條、第1099條之1 亦有明定。是以聲請人丙○○ 擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於 監護開始時，對於受監護宣告之人甲○○之財產，應會同關 係人乙○○於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明 。
五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
家事法庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 黃大千