勞工職災權益受損賠償
臺灣新北地方法院(民事),勞訴字,105年度,103號
PCDV,105,勞訴,103,20170109,2

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度勞訴字第103號
原　　　告　盧志偉
訴訟代理人　陳豪杉律師
追加被告　　永佳樂有線電視股份有限公司
法定代理人　鄭俊卿
上列當事人間請求職災損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁
定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、查民事訴訟法第255 條第1 項前段規定，訴狀送達後，原告 不得將原訴變更或追加他訴。
二、本件原告原依勞工保險法第72條第1 項、民法第184 條第2 項規定，於民國105 年6 月17日起訴請求被告曜鑛科技有限 公司（下稱曜鑛公司）應給付原告新臺幣（下同）566,586 元及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％ 計算之利息。嗣仍依同一法律關係，於105 年9 月23日具狀 追加康淑艷為被告。其後復於105 年11月24日以勞動基準法 第59條、第62條規定為請求權基礎，追加永佳樂有線電視股 份有限公司（下稱永佳樂公司）為被告，並就曜鑛公司、康 淑艷部分追加依勞動基準法第59條、公司法第23條第2 項為 請求權基礎，暨變更聲明為請求被告曜鑛公司、康淑艷應連 帶給付原告425,264 元及自民事準備書㈠狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5 ％計算之利息；被告曜鑛公司、永佳 樂公司應連帶給付原告566,586 元及自民事準備書㈠狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；前二項之 請求如有一被告為給付，其餘被告於其給付範圍內同免其責 任。
三、惟查，被告曜鑛公司並不同意原告為上開訴之追加；且原告 於105 年11月24日始為本件訴之追加，其追加原非當事人之 人為當事人，該追加之訴與原訴係對不同之當事人為請求， 其訴訟標的已非相同，二者基礎事實並不相同，自難認為同 一，實有礙於被告之防禦及訴訟之終結，若准許其追加，徒 使訴訟之終結延滯。從而，原告為本件訴之追加，依前開規 定，自不應准許。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款，第95條，第78條裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
民事勞工法庭 法 官 王士珮




以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
書記官 林翠茹