侵占
臺灣新北地方法院(刑事),附民字,106年度,12號
PCDM,106,附民,12,20170118,1

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度附民字第12號
原　　　告　齊一興業開發股份有限公司
法定代理人　賴增銓
被　　　告　余昇光
上列被告因侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：被告應將坐落於新北市○○區○○段0000○號，建 物門牌新北市○○區○○路○段000 巷0 號地下一樓鋼筋 混凝土造房屋所有權利範圍100000分之577 暨中和區民富 段344 地號，土地所有權利範圍0000000 分之949241、33 6 地號，土地所有權利範圍144000分之127 ，移轉登記予 原告。
（二）陳述及證據均如附件：「刑事附帶民事起訴書狀」所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前 為之，刑事訴訟法第487 條第1 項、第488 條前段分別定有 明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為 前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠 償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號 判例參照）。
二、原告主張於民國101 年3 月間向訴外人購買坐落於新北市○ ○區○○段0000○號，建物門牌新北市○○區○○路○段00 0 巷0 號地下一樓鋼筋混凝土造房屋所有權利範圍100000分 之577 暨中和區民富段344 地號，土地所有權利範圍000000 0 分之949241、336 地號，土地所有權利範圍144000分之12 7 ，原告在經被告同意後，將系爭房地借名登記於被告名下 。嗣被告於105 年1 月離職後，原告多次向被告為終止兩造 借名登記契約之意思表示，詎被告均置之不理，疑似侵占， 拒絕將系爭房地登記予原告，嚴重損害原告權益等語。惟查 ，原告所指被告對其犯罪，迄今未由檢察官提起公訴，並無 刑事案件繫屬於本院，有本院分案室查詢結果（見本院卷附 刑事附帶民事起訴書狀上刑事科所蓋章戳）、臺灣高等法院



被告前案紀錄表在卷可按。則本件原告附帶民事訴訟之提起 ，就其所指被告之犯罪事實部分尚無刑事訴訟程序之存在， 依前開說明，自不得提起附帶民事訴訟。是以，原告提起本 件附帶民事訴訟為不合法，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
刑事第九庭 審判長法 官 許必奇
法 官 陳俞伶
法 官 許珮育
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。 書記官 陳秀慧
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日