臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第141號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王嘉鴻
（現於法務部矯正署臺灣臺北監獄臺北分監執行）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第6796 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（原受理案號：105年度審易字第4017號），判決如下：
主 文
王嘉鴻施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：
㈠王嘉鴻（原名王嘉傑）有下列觀察、勒戒情形及科刑與執行 之紀錄：
1.觀察、勒戒之情形：
於民國104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲 字第340 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於104年9月3 日釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢 察署檢察官以104年度毒偵字第2435 號為不起訴處分確定 。
2.科刑及執行之紀錄：
於101年間，因詐欺案件，經本院以102年度簡字第6237號 判處有期徒刑3月確定，於103年4月2日易科罰金執行完畢 。
㈡王嘉鴻猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之105年8月4 日，在新北市○○區○○○路0號10樓旅館之312室內，將甲 基安非他命放入玻璃球內，以火燒烤後再吸食煙霧之方式（ 起訴書略載為105年8月6日凌晨0時15分許為警採尿時起回溯 96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式）施用甲基安非他 命1次。嗣於105年8月5日晚間11時5 分許，經警在上址進行 臨檢，復經其同意，採集其尿液送驗結果呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、論罪科刑：
㈠前揭犯罪事實，業據被告王嘉鴻於本院準備程序時自白不諱 （本院卷附106年1月19日準備程序筆錄），且被告為警查獲 時所採集之尿液檢體（檢體編號：C0000000），經送往台灣 檢驗科技股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，並 以GC/MS氣相層析法/質譜儀法確認結果，呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，有新北市政府警察局三重分局勘察採證
同意書、新北市政府警察局三重分局偵辦毒品案件尿液代號 對照表及該公司105年8月22日濫用藥物檢驗報告各1 紙在卷 可稽（偵查卷第28頁、第29頁、第50頁）。足見被告上開任 意性之自白，核與事實相符，堪以採信。
㈡查：甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所 明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪。 又被告施用前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為 所吸收，不另論罪。
㈢累犯，加重其刑：
被告有前述事實欄一㈠之⒉科刑及徒刑執行之紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。其於有期徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經 觀察勒戒之戒癮治療之處分，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令 禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康 為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大 之實害，兼衡其高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況 （偵查卷第3 頁）及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例 第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第 1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖 庭 瑜
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。