臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第8214號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林鴻達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第34524號），本院判決如下：
主 文
林鴻達犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告林鴻達所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物， 反企圖不勞而獲，任意竊取他人停放路旁之機車，況其前已 另因竊盜案件甫經查獲，竟仍不知警惕，復犯本件之罪，顯 然仍欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其自 陳之智識程度、生活狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、 所竊取之財物價值、所竊取之財物業已追回、犯後自知事證 明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之鑰匙1支 ，為被告所有供其本件竊盜犯行所用之物，業據被告供承在 卷（偵查卷第35頁），爰依刑法第38條第2項規定，併予宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第34524號
被 告 林鴻達 男 56歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林鴻達意圖為自己不法所有，於民國105年4月17日17時30分 許，在新北市三峽區櫻花大道上（三峽區公所後方），以自 備之機車鑰匙發動盧韻琦所有之車牌號碼000-000普通重型 機車之電門，竊取該車得手後離去。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告臺灣士林地方法院檢察 署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林鴻達於警詢及本署偵查中之自白。（二）證人即被害人代理人游郁軒於警詢時之證述。（三）臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車-案件基本 資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單 各1份、監視錄影畫面翻拍照片6張在卷可資佐證，被告犯 嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
檢 察 官 楊 景 舜