臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第8036號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林建全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第8975號），本院判決如下：
主 文
林建全施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄所載「新北市政 府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例案件被移送人姓名 及代碼對照表」應更正為「新北市政府警察局受採集尿液檢 體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：A0000000號）」外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林建 全所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二 級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程式，本應知所警惕 ，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康， 對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心， 殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康 為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大 之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理 依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其 素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41 條 第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 周靖容
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度毒偵字第8975號
被 告 林建全 男 46歲（民國00年0月0日生） 住臺北市大安區和平東路1段187之2
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建全前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國105年2月16日 執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以 104年度毒偵緝字第279號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔 改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8月28日0 時許， 在其位於新北市○○區○○路000巷0弄0號2樓，施用甲基安 非他命。嗣於同日17時20分許，為警在上址查獲。經警採集 其尿液送檢後，發現結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查 獲上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告坦承不諱，且有台灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局板橋分局偵 辦毒品危害防制條例案件被移送人姓名及代碼對照表附卷可 稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
檢 察 官 洪 松 標