臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7662號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 卓英仁
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第28864號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1、2 行「意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」，應補充並 更正為「意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博，以及在公眾得 出入場所賭博之犯意」、第4、5行「供不特定賭客以傳真方 式下注」，應補充並更正為「供不特定賭客以撥打電話或傳 真之方式下注」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思以正途賺取財物，為牟得不法利益，竟為如 聲請所指賭博行為，助長投機僥倖之風，危害社會善良風俗 ，行為實有不該，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、智 識程度、家庭經濟狀況，以及犯罪後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告犯罪 所得固應為沒收，惟被告於偵查時自陳其開設簽賭站目前沒 有獲利等情（偵查卷第30頁反面），且尚無證據證明其實際 已獲取營利賭博所得，聲請復未舉實以證，是本案尚不生犯 罪所得問題，附此說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第 266條第1項前段、第268條、第55條本文、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第28864號
被 告 甲○○ 男 58歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街000巷00弄0號
5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○基於與不特定之賭客對賭財物，意圖營利供給賭博場 所及聚眾賭博之犯意，自民國104年5月間起至105年2月間某 日止，提供其位於新北市○○區○○街000巷00弄0號5樓作 為公眾得出入之賭博場所，設置六合彩簽賭站，供不特定賭 客以傳真方式下注（傳真號碼為其不知情母親卓林寶玉名下 之00-0000000號電話號碼），藉以聚眾簽賭，並由賭客以當 期香港六合彩號碼作為依據，自行圈選號碼，每注新臺幣（ 下同）80元，下注「二星」簽中彩金為5,700元，下注「三 星」簽中彩金為56,000元，每逢週二、四、六開獎，如未簽 中，則賭客下注之賭金悉歸甲○○所有。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人呂家富於警詢中證述情節相符，並有臺灣桃園地 方法院搜索票影本、簽單影本、臺灣臺北地方法院通信調取 票及通聯調閱查詢單影本等證據附卷可資佐證，足認被告之 任意性自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物 即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話 、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如意圖營利而提供 網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真 或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係 行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院93年 度台非字第214號、94年度台非字第108、265號判決意旨參 照）；又同條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數
人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時 聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數 人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立 本罪。次按，私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作 賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質， 與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之 賭博罪（司法院（77）廳刑一字第615號及（79）廳刑一字 第309號函示研究意見均採同一見解）。
三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場 所賭博財物、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所及同 條後段意圖營利聚眾賭博等罪嫌。又被告自104年5月某日起 至105年2月間某日止，在上址內於「香港六合彩」開獎前， 多次收單下注而從中獲利，是被告與不特定賭客簽賭、提供 賭博場所及聚眾賭博之行為，本質上均具有反覆、延續性行 為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立 之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。被告所犯上 開3罪間，均係基於1個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之 各個舉動，應屬法律概念之1行為，其1行為觸犯上開3罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利 聚眾賭博罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
檢 察 官 潘 韋 廷