臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7521號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊民聖
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年
度調偵字第2995號），本院判決如下：
主 文
楊民聖犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
偽造「洪樺蓁」之署押（簽名）壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第6 行 「愛賣量販店」，更正為「愛買量販店」者外，餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告楊 民聖不思以正當方式獲取所需，竟以如聲請所指之訛詐方式 獲取財物，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，犯罪所生 損害之程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。另查被告前未曾因故意犯罪而 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份存卷可考，其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後坦承犯行 ，並向告訴人為相應之賠償，可見其已有悔意，堪信其經此 偵審科刑之程序後，知所惕勵，信無再犯虞慮，本院因認被 告所受宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰併宣告緩刑2年 ，用啟自新。
三、按偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不 另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文署押， 則應依同法第219條予以沒收；又刑法第219條規定，偽造之 印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之；係採義務 沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人 所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收。查被告楊 民聖於和解書上偽簽「洪樺蓁」之署押1枚（見偵卷第9頁） ，應依刑法第219條規定宣告沒收。至上開和解書1紙，因被 告已交付予告訴人江奕宏（見偵卷第55頁背面），已非屬被 告所有之物，不予宣告沒收，附此敘明。又按沒收、非拘束 人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定 有明文，被告行為後，於104年12月30日修正刑法第38條， 並增訂第38條之1至第38條之3，均自105年7月1日施行，其 中刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之」、第3項規定「前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、第4項規定
「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得 之物或財產上利益及其孳息」，是依上述規定，行為人之犯 罪所得應予沒收。本件被告所詐騙如聲請所指之財物，固為 被告犯罪所得之物，惟其業與被害方達成和解賠償損害，有 新北市板橋區調解委員會調解筆錄1紙在卷可稽（見調偵卷 第2頁）可據，爰依同法第38條之2第2項規定不為宣告沒收 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450 條第1項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條 、第41條第1項前段、第219條、第74條第1項第1款，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度調偵字第2995號
被 告 楊民聖 男 31歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊民聖為江奕宏之友人，洪樺蓁為江奕宏之前女友，楊民聖 前因知悉江奕宏與洪樺蓁有情感糾紛，且自身缺錢花用，竟 意圖為自己不法之所有，基於行使偽造文書及詐欺之犯意， 先向江奕宏佯稱: 洪樺蓁欲以新臺幣（下同）6萬6,000元與 你和解云云，再於民國105年1月12日，在新北市○○區○○ ○路000巷00號「愛賣量販店」前，持偽造「洪樺蓁」簽名 之和解書要求江奕宏給付和解款項，使江奕宏陷於錯誤，當 場交付現金3萬6,000元，後江奕宏又於105年1月26日、2月5 日分別匯款5,000元、2萬5,000元至楊民聖所使用萬泰商業 銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，足生損害於江奕宏 、洪樺蓁。
二、案經江奕宏訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊民聖於警詢、偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人江奕宏於警詢及偵查中之證述、證人洪樺 蓁於警詢中證述情節相符，並有和解書、告訴人江奕宏之存 戶交易明細整合查詢、告訴人江奕宏與被告楊民聖對話訊息 、被告楊民聖與洪樺蓁對話訊息各1份在卷可佐，是被告之 上開任意性自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 及刑法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告偽造「洪樺蓁 」簽名之行為，為偽造私文書之部分行為，而該偽造私文書 之低度行為又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另 論罪。被告行使偽造私文書及詐欺犯行，屬一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪論處。偽 造之「洪樺蓁」署押1枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處 刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
檢 察 官 陳怡廷