臺灣新北地方法院刑事判決 105年度智易字第36號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 一發洋行有限公司
兼 代表人 許金鐘
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第6404號），而被告於本院準備程序中先就全部被訴事實為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許金鐘輸入未經著作財產權人授權重製之重製物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣捌萬元。一發洋行有限公司之代表人，因執行業務，犯著作權法第九十三條第三款之罪，科罰金新臺幣貳萬元。
扣案如附表所示之玩具共貳仟玖佰伍拾貳件均沒收。 事實及理由
一、事實
許金鐘係一發洋行有限公司（下稱一發公司）之代表人，其 於民國104 年10月間，以一發公司之名義，在大陸地區廣東 省汕頭市澄海區風新二路萊美貨場，向不詳廠商，以每件人 民幣5 元左右之成本，販入如附表所示之玩具共2952件，準 備在臺灣地區銷售。該等玩具之本體、包裝上，有電視動畫 片「妖怪ウォッチ（即妖怪手錶）」中吉胖貓、天野景太、 木靈文花、威斯帕等人物角色之圖案或其立體造型（詳如附 表所示）；而該等人物角色圖案均為日商「株式會社しべル ファイブ（LEVEL-5 Inc.，下稱LEVEL-5 公司）」享有著作 權之美術著作，然LEVEL-5 公司並未授權將妖怪手錶之人物 角色圖案重製於該等玩具之本體或包裝上。又妖怪手錶乃時 下極受歡迎之電視動畫片，印有妖怪手錶人物角色圖案或立 體造型之玩具，單價成本應不只人民幣5 元左右；許金鐘依 其從事玩具批發進口買賣業務已逾10年之經驗，應可預見該 等玩具上之妖怪手錶人物角色圖案及立體造型，甚有可能均 未經著作權人授權所重製，屬侵害著作財產權之重製物，猶 為賺取銷售利潤，而不違背其本意，以一發公司代表人之身 分，使用一發公司之名義，於104 年10月25日從大陸地區汕 頭港透過海運方式，將附表所示之玩具於104 年10月28日輸 入臺灣地區基隆港，並委由不知情之宏家報關行於104 年10 月29日處理進口報關事宜。嗣該等玩具運抵臺灣地區後，內 政部警政署保安警察第三總隊第一大隊第一中隊聯興小隊依 國家安全法第4 條、國家安全法施行細則第19條等規定，於
104 年11月2 日至新北市○○區○○路0 段0 號執行進口貨 櫃落地檢查時，發現該等侵害著作財產權之玩具，即予扣押 ，而悉上情。
二、程序事項
本件被告許金鐘、一發公司所犯均非死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3 年以上有期徒刑之罪，被告許金鐘於本院審理時， 就其自己及一發公司之被訴事實皆為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序審理， 且依刑事訴訟法第273 條之2 及第159 條第2 項規定，不適 用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
三、證據
（一）被告許金鐘於警詢、偵訊及本院審理時之供述（見臺灣新 北地方法院檢察署105 年度偵字第6404號卷第8 至11、88 、89、94、98、112 至114 頁，本院卷第23至27頁；以下 偵查卷宗均以簡稱代之）及被告之書面聲明書、刑事陳報 狀各1 份（見偵查卷第100 、116 頁）。
（二）被告一發洋行之公司及分公司基本資料列印紙本1 份（見 偵查卷第13頁）。
（三）證人即宏家報關行人員張美雲於警詢時之證述（見偵查卷 第14至17頁）。
（四）進口報單影本1 份（含invoice 、packing list等附件， 見偵查卷第18至27頁）。
（五）保安警察第三總隊海運進口貨櫃落地檢查申請表影本1 份 （含進口報單等附件，見偵查卷第28至34頁）。（六）採證照片20張（見偵查卷第40至49頁）。（七）扣案如附表所示之玩具共2952件（扣押物品目錄表見偵查 卷第39頁）及扣案物品照片16張（見偵查卷第75至82頁） 。
（八）告訴人LEVEL-5 公司提出之仿冒品比對報告、侵權仿冒品 鑑價報告、刑事告訴狀、妖怪手錶共同出資製作契約書、 刑事告訴補充理由狀各1 份（見偵查卷第50至71、101 至 108 頁，按出具上開比對報告書者，非檢察官依刑事訴訟 法第198 條規定所選任，而係受著作財產權人委託，故其 所出具之報告，雖記載「鑑定」云者，仍僅屬被告以外之 人於審判外之書面陳述，爰改以「比對報告」稱之）。四、論罪
（一）輸入未經著作財產權人授權重製之重製物者，視為侵害著 作權；且以上述方法侵害他人之著作權者，處2 年以下有 期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣50萬元以下罰金，著作
權法第87條第1 項第3 款、第93條第3 款前段分別定有明 文。本件扣案如附表所示之玩具共2952件，其上妖怪手錶 人物角色圖案，均未經著作財產權人即告訴人LEVEL-5 公 司之授權所重製，被告許金鐘將該等侵害著作財產權之玩 具由大陸地區輸入臺灣地區，自已侵害告訴人LEVEL-5 公 司之著作財產權；是核被告許金鐘所為，係犯著作權法第 93條第3 款前段之輸入未經著作權人授權重製之重製物罪 。
（二）至被告許金鐘輸入扣案玩具之目的，雖意在臺灣地區銷售 、散布；且著作權法第93條第3 款但書，亦排除同法第91 條之1 第2 項（明知係侵害著作財產權之重製物而散布或 意圖散布而公開陳列或持有者）、第3 項（犯前項之罪， 其重製物為光碟者）之情形，另科以較重之刑。惟著作權 法第91條之1 第2 項、第3 項之罪，皆以「明知」為構成 要件，然本件僅能證明被告許金鐘就扣案玩具係侵害著作 財產權之物具有不確定故意，自難以較重之著作權法第91 條之1 第2 項、第3 項之罪相繩。
（三）又法人之代表人，因執行業務，犯著作權法第91條至第93 條、第95條至第96條之罪者，除依各該條規定處罰其行為 人外，對該法人亦科各該條之罰金，著作權法第101 條第 1 項亦有明文；被告一發公司之代表人即被告許金鐘，既 因執行業務，犯著作權法第93條第3 款之罪，自應依同法 第101 條第1 項之規定，對被告一發公司科以罰金之刑。五、科刑及緩刑理由
（一）本院審酌被告許金鐘以低價在大陸地區購得侵害告訴人LE VEL-5 公司著作財產權之玩具，復輸入臺灣地區，損及告 訴人之商業利益，欠缺尊重他人著作權之法律觀念，所為 誠屬非是。惟被告犯後坦認犯行，頗有悔意；且被告輸入 之玩具，數量固然不少，然於流入市面之前即遭警方全數 查扣，幸未造成告訴人難以彌補之損害。至告訴代理人於 偵查中雖稱被告許金鐘前有違反商標法或著作權法之紀錄 等語（見偵查卷第114 頁）；但被告許金鐘並無違反著作 權法之前案紀錄，僅曾經因涉嫌違反商標法案件，經檢察 官以犯罪嫌疑不足為由為不起訴處分，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺 灣新北地方法院檢察署）檢察官95年度偵字第15890 號不 起訴處分書列印紙本各1 份在卷可參（見本院卷第29至33 頁）；是告訴代理人此部分所述，容屬誤解。兼衡被告許 金鐘之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文欄第 1 項前段所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。復審
酌被告一發公司之資本額，及本件犯行對法益侵害之程度 ，對被告一發公司科以如主文欄第2 項所示之刑；至被告 一發公司並非自然人，事實上無從易服勞役，自毋庸諭知 罰金如易服勞役之折算標準，併此敘明。
（二）又被告許金鐘前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證；且其犯後 坦承犯行，尚知悔悟，經此偵、審程序之教訓，當知所警 惕，諒無再犯之虞。另被告許金鐘雖有意願與告訴人商談 和解，惟告訴代理人陳稱告訴人暫不考慮，致被告無從賠 償告訴人之損失。本院綜核各情，認對被告許金鐘所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款 之規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。此外，被告許金 鐘本件犯罪情節已對告訴人之智慧財產權造成相當程度之 減損，自應施以一定程度之懲戒，故依被告許金鐘所為造 成法益侵害之程度，依刑法第74條第2 項第4 款規定，併 予諭知被告許金鐘於本判決確定後1 年內應支付公庫新臺 幣8 萬元。而被告許金鐘若有不履行前開負擔，且情節重 大足認原宣告之緩刑難收其預期效果而有執行刑罰之必要 者，檢察官得依刑法75條之1 第1 項第4 款規定聲請法院 撤銷被告許金鐘緩刑之宣告，併此敘明。
六、沒收
被告許金鐘、一發公司行為後，刑法關於沒收之規定，已於 104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行；且沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第 2 條第2 項定有明文；故本件之沒收，即應適用裁判時即修 正後之規定。扣案如附表所示之玩具共2952件，均為被告許 金鐘、一發公司所有，供其等為本件違反著作權法犯行所用 之物，應依修正後刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，著作權法第87條第1 項第3 款、第93條第3 款前段、第101 條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第2 條第2 項、（修正後）第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡佳恩提起公訴，檢察官吳秉林到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
刑事第十一庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 方志淵
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
附表
┌─┬─────┬───┬─────────────┬───────┐
│編│品名 │數量 │侵害之著作 │備註（金額幣別│
│號│ │ │ │均為新臺幣） │
├─┼─────┼───┼─────────────┼───────┤
│1 │吉胖貓造型│288件 │包裝盒上之吉胖貓、天野景太│款式A ，正品訂│
│ │手錶玩具 │ │等妖怪手錶人物角色圖案，玩│價499 元。 │
│ │ │ │具本體上之吉胖貓立體造型。│ │
├─┼─────┼───┼─────────────┼───────┤
│2 │妖怪手錶玩│504件 │包裝盒、徽章上之吉胖貓、木│款式B ，正品訂│
│ │具 │ │靈文花、威斯帕等妖怪手錶人│價1399元。 │
│ │ │ │物角色圖案。 │ │
├─┼─────┼───┼─────────────┼───────┤
│3 │投影型妖怪│1344件│包裝盒、徽章上之吉胖貓、天│款式C，正品訂 │
│ │手錶玩具 │ │野景太等妖怪手錶人物角色圖│價1399元。 │
│ │ │ │案。 │ │
├─┼─────┼───┼─────────────┼───────┤
│4 │發射型妖怪│816件 │包裝盒、徽章上之吉胖貓、天│款式D ，正品訂│
│ │手錶玩具 │ │野景太、威斯帕等妖怪手錶人│價1399元。 │
│ │ │ │物角色圖案。 │ │
└─┴─────┴───┴─────────────┴───────┘
附錄：本案所犯法條全文
著作權法第87條
有下列情形之一者，除本法另有規定外，視為侵害著作權或製版權：
一、以侵害著作人名譽之方法利用其著作者。
二、明知為侵害製版權之物而散布或意圖散布而公開陳列或持有 者。
三、輸入未經著作財產權人或製版權人授權重製之重製物或製版 物者。
四、未經著作財產權人同意而輸入著作原件或其國外合法重製物 者。
五、以侵害電腦程式著作財產權之重製物作為營業之使用者。六、明知為侵害著作財產權之物而以移轉所有權或出租以外之方 式散布者，或明知為侵害著作財產權之物，意圖散布而公開 陳列或持有者。
七、未經著作財產權人同意或授權，意圖供公眾透過網路公開傳
輸或重製他人著作，侵害著作財產權，對公眾提供可公開傳 輸或重製著作之電腦程式或其他技術，而受有利益者。前項第 7 款之行為人，採取廣告或其他積極措施，教唆、誘使、煽惑、說服公眾利用電腦程式或其他技術侵害著作財產權者，為具備該款之意圖。
著作權法第93條
有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金：
一、侵害第 15 條至第 17 條規定之著作人格權者。二、違反第 70 條規定者。
三、以第 87 條第 1 項第 1 款、第 3 款、第 5 款或第 6 款 方法之一侵害他人之著作權者。但第 91 條之 1 第 2 項及 第 3 項規定情形，不在此限。
四、違反第 87 條第 1 項第 7 款規定者。
著作權法第101條
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第 91 條至第 93 條、第 95 條至第 96 條之 1 之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。
對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方。
, 台灣公司情報網