臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2567號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳聖淳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第8569號），經被告自白犯罪，本院（105 年度審
易字第4469號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳聖淳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳聖淳前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年5 月15日執 行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名 為臺灣新北地方法院檢察署，下同）檢察官以96年度毒偵字 第1008號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度 簡字第6617號判決判處有期徒刑4 月確定（已執畢，惟於本 案未構成累犯）。復於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣 臺北地方法院以103 年度簡字第1245號判決判處有期徒刑6 月確定，於104 年2 月17日徒刑執行完畢出監。（於本案構 成累犯）。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於105 年8 月6 日晚上9 時許，在新北市○○ 區○○路000 巷00弄0 ○0 號住處內，將甲基安非他命置入 玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，經員警通知其於同月9 日晚上 7 時許，至新北市政府警察局中和第二分局員山派出所採尿 送驗，檢驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、案經新北市政府警察局中和第二分局報請臺灣新北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及認定理由：
㈠上揭犯罪事實，業經被告於本院準備程序坦承不諱，且被 告經警方採尿送驗後，由詮昕科技股份有限公司以氣相/ 液相層析質譜儀確認檢驗，判定有甲基安非他命陽性反應 ，有詮昕科技股份有限公司於105 年8 月30日出具之濫用 藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Z000000000000 號）、新 北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 （檢體編號：Z000000000000 號）各1 紙附卷可稽（見偵 卷第20至21頁）。且依據Clarke's Analysis of Drugs a nd Poisons第三版記載，施用甲基安非他命能快速吸收，
甲基安非他命於人體之半衰期約為9 小時，施用後24小時 內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，其中約43% 以甲基 安非他命原態排出，5%以安非他命排出，一般可檢出之最 長時間為1 至5 天，業據行政院衛生署管制藥品管理局（ 現更名衛生福利部食品藥物管理署）96年6 月25日管檢字 第0960006316號函釋在案，為本院職務上已知之事實，足 認被告任意性之自白與犯罪事實相符，應堪採信。 ㈡再依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或 強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰 ，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在 初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已 不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已 無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，有最高法院95 年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決定意旨可資參照。經 查，被告本案施用毒品犯行距前次觀察、勒戒執行完畢釋 放時雖逾5 年，惟其於該次釋放後未滿5 年，已曾另再犯 施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法 意旨所示，本案犯行自應逕予追訴處罰。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予 依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。又其施用前持有甲基安非他命之低度行為 ，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡且被告有事實欄所示之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。而本案被告經警方採尿 送驗及製作警詢筆錄時，並未向警方坦承有本次施用甲基 安非他命犯行，並辯稱：最後一次施用甲基安非他命時間 係於103 年2 月28日下午1 時許云云，迄至本院審理時始 坦承有為本案犯行，此時本院已由前開濫用藥物尿液檢驗 報告知悉其尿液檢驗呈甲基安非他命陽性反應，堪認被告 向本院自白有為本案犯行前，本院已知悉、掌握其施用甲 基安非他命之犯罪事實，故未符合刑法第62條前段自首之 要件，附此敘明。
㈢爰審酌被告前有施用毒品案件之前科紀錄，素行不佳，其 前經觀察勒戒治療程序及有期徒刑執行程序後，仍未能澈
底戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，足見其雖經治療程 序及刑罰執行程序，仍未澈底戒除惡習遠離毒害，顯未能 善體國家設置觀察、勒戒及戒治機構，協助毒品施用者戒 除毒害之良法美意，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健 康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨犯 罪後坦承犯行，態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、自 陳國中肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況（見被 告警詢調查筆錄受詢問人欄）及檢察官表示依法審酌之求 刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。又被告犯本案犯行所用之工具 ，未據扣案，復無證據證明現尚存在，亦非違禁物、依法 應沒收之物或價值昂貴之物，故不予宣告沒收或追徵其價 額，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。