臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2299號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧嘉蔚
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第4450號、第4893號），經被告自白犯罪，本院（
105 年度審易字第3722號）認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
鄧嘉蔚犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收銷燬、沒收。徒刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄧嘉蔚前於民國104 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度聲字第98號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，甫於105 年4 月14日執行完畢釋放出所，並由臺灣新 北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第9009號、105 年度毒偵字第1224號、第1545號、第1805號、第1872號為不 起訴處分確定。詎其猶不知悔改，分別為下列犯行： ㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年5 月 26日下午5 時許，在新北市○○區○○○路00巷00弄0號5 樓住處內，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食 煙霧之方式（起訴書略載為於105 年5 月26日晚上10時許 為警採尿往前回溯96小時內之某時許，在臺灣地區不詳地 點，以不詳方式），施用甲基安非他命1 次。嗣於105 年 5 月26日晚上8 時45分許，員警經上址屋主潘翠雲同意後 執行搜索，當場在上址住處內扣得如附表二編號一所示之 物，復得其同意採尿送驗，檢驗結果確呈甲基安非他命陽 性反應，而查悉上情。
㈡復另行起意，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於105 年6 月6 日晚上8 時30分許，在上址住處內，將甲 基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施 用甲基安非他命1 次。嗣於105 年6 月6 日晚上8 時許， ，員警經屋主潘翠雲同意後執行搜索，當場在上址住處內 扣得如附表編號二至七所示之物，復得其同意採尿送驗， 檢驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及認定理由：
㈠上揭事實欄一、㈠所載犯罪事實，業經被告鄧嘉蔚於偵查
中及本院準備程序時均坦承不諱，且被告為警方採尿送驗 後，經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相/ 層析質譜儀法 （GC/MS ）確認檢驗，判定有甲基安非他命陽性反應，有 新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照 表（檢體編號：D0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公 司於105 年6 月13日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號 ：D0000000號）各1 紙附卷可稽（見臺灣新北地方法院檢 察署105 年度毒偵字第4450號卷第25頁、第42頁），復有 自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院105 年6 月29日草療鑑字第1050600548號鑑驗書各1 份及查獲現場 暨扣押物外觀照片共6 張在卷可考，另有如附表二編號一 所示之物扣案為佐，足認被告任意性自白與事實欄一、㈠ 所載犯罪事實相符，堪以採認。
㈡上揭事實欄一、㈡所載犯罪事實，業經被告於偵查中及本 院準備程序時均坦承不諱，且被告為警方採尿送驗，經台 灣檢驗科技股份有限公司以氣相/ 層析質譜儀法（GC/MS ）確認檢驗，判定有甲基安非他命陽性反應，有新北市政 府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體 編號：D0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司於105 年6 月21日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D00000 00號）各1 紙附卷可稽（見臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵字第4893號卷第22頁、第40頁），復有自願受搜 索同意書、新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、衛生福利部草屯療養院105 年6 月29 日 草療 鑑字第0000000000號鑑驗書各1 份及查獲現場暨扣押物外 觀照片共12張在卷可考，另有如附表二編號二至七所示之 物扣案為佐，足認被告任意性自白與事實欄一、㈡所載犯 罪事實相符，亦堪採認。
㈢且依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons第三版 記載，施用甲基安非他命能快速吸收，甲基安非他命於人 體之半衰期約為9 小時，施用後24小時內，約有施用劑量 之70% 由尿中排出，其中約43% 以甲基安非他命原態排出 ，5%以安非他命排出，一般可檢出之最長時間為1 至5 天 ，業據行政院衛生署管制藥品管理局（現更名衛生福利部 食品藥物管理署）96年6 月25日管檢字第0960006316號函 釋在案，為本院職務上已知之事實，足認被告前開自白之 施用時間與上述函釋所認內容相符，應可採信。 ㈣再按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯 第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第
23條第2 項定有明文。經查，本案被告經送觀察、勒戒後 ，甫於105 年4 月14日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，又於上開觀察、勒戒執 行完畢釋放後，5 年內再犯本案犯行，爰依前開規定，自 應依法追訴處罰。
㈤綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行均堪認定，皆應 予依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告就事實欄一、㈠㈡所為，各係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其為供施用前、後 而持有甲基安非他命之低度行為，應各為其施用之高度行 為所吸收，皆不另論罪。又被告所犯先後2 次施用甲基安 非他命犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡而本案查獲經過，乃因員警在上址住處搜索時，分別查扣 如附表二所示之物，因而查知被告分別涉嫌施用甲基安非 他命犯行，堪認被告於製作警詢筆錄前，已為警知悉、掌 握其有施用甲基安非他命之犯罪事實，故被告所涉本案兩 次犯行均未符合刑法第62條前段自首之要件，附此敘明。 爰審酌被告前經觀察勒戒治療程序後，仍未能澈底戒絕毒 品，再犯本案施用毒品犯行，足見其雖經治療程序，仍未 澈底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒 及戒治機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，惟念 及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞 社會秩序或侵害他人權益，暨犯罪後坦承犯行，態度尚佳 ，兼衡其犯罪之動機、目的、自陳國中肄業之智識程度、 家庭經濟狀況小康之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢 問人欄）及檢察官表示依法審酌之求刑意見等一切情狀， 分別量處如附表一所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
㈢且被告為本案行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12 月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日 起施行，惟按「刑法沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律。」修正後刑法第2 條第2 項定有明文。 此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準 據法，尚無新舊法比較之問題，且有關沒收之規定應一律 適用新法第2 條第2 項之規定，適用裁判時之規定。又按 105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳 、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3 第2 項 定有明文，然為因應上開規定，相關特別法將於中華民國
刑法沒收章施行之日（即105 年7 月1 日）失效，故毒品 危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行；因原 第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法 沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要 ，有自105 年7 月1 日起繼續適用之必要，故僅修正該條 第1 項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或 施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與 否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯 罪行為人所有，均應沒收銷燬（參本條修正立法理由）， 是本件有關毒品之沒收自應適用裁判時即105 年6 月22日 修正後之毒品危害防制條例第18條之規定。另按供犯罪所 用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之。但有特別規定者，依其規定，修正後刑法第38 條第2 項定有明文。經查，扣案如附表二編號一至三所示 之物經鑑驗後，均含甲基安非他命成分，且分別係供被告 為事實欄一、㈠㈡所載各犯行所剩餘之甲基安非他命，業 據被告供承在卷，復有衛生福利部草屯療養院105 年6 月 29日草療鑑字第1050600548號、第0000000000號鑑驗書各 1 份附卷為憑，應依修正後毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定分別於被告所涉各該罪責項下宣告沒收銷燬。 另包裝上開甲基安非他命之外包裝袋3 只，因鑑定單位一 般係以傾倒之方式，將外包裝袋內之毒品倒出而與外包裝 袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論 依何種方式分離，外包裝袋內均有極微量之毒品殘留，足 認上開外包裝袋內含有極微量之甲基安非他命而無法析離 ，應整體視為查獲之第二級毒品，一併依修正後毒品危害 防制條例第18條第1 項前段規定分別於被告所涉各該罪責 項下宣告沒收銷燬（參最高法院95年度台上字第3739號判 決意旨）。至送驗用罄之甲基安非他命，因業已滅失，爰 不另予宣告沒收銷燬，附此敘明。又扣案如附表二編號四 至七所示之物，均係被告所有，且供被告犯事實欄一、㈡ 所載犯行所用之物，亦經被告自承在卷，爰依刑法第38條 第2 項規定於被告所涉事實欄一、㈡所載罪責項下宣告沒 收。且因上開物品均已扣案，當得直接沒收、沒收銷燬， 並無全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，自不生 追徵其價額之問題。至刑法沒收規定修法後，就數罪併罰 案件多數沒收之情形，主文於定應執行刑後，可毋庸書寫 合併沒收之諭知，宜由檢察官依修正後刑法第40條之2 第 1 項併執行沒收即可（參臺灣高等法院暨所屬法院105 年
法律座談會刑事類提案第10號結論），併此敘明。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第41條第1 項前段、 第38條第2 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌─┬────┬──────────────────────────┐
│編│犯罪事實│ 宣告刑、沒收銷燬及沒收 │
│號│ │ │
├─┼────┼──────────────────────────┤
│一│事實欄一│鄧嘉蔚施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以│
│ │、㈠ │新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表二編號一所示之物沒收銷│
│ │ │燬。 │
├─┼────┼──────────────────────────┤
│二│事實欄一│鄧嘉蔚施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以│
│ │、㈡ │新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表二編號二至三所示之物均│
│ │ │沒收銷燬，扣案附表二編號四至七所示之物均沒收。 │
└─┴────┴──────────────────────────┘
附表二：
┌─┬───────┬──────────┬───┬──────┐
│編│ 扣案物品名稱 │ 數量 │所有人│ 備註 │
│號│ │ │ │ │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│一│透明結晶狀之甲│1 包（含外包裝袋1 只│鄧嘉蔚│供其犯事實欄│
│ │基安非他命 │，驗餘淨重0.1075公克│ │一、㈠施用甲│
│ │ │） │ │基安非他命犯│
│ │ │ │ │行所剩餘之物│
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│二│透明結晶狀之甲│1 包（含外包裝袋1 只│鄧嘉蔚│供其犯事實欄│
│ │基安非他命 │，驗餘淨重0.1084公克│ │一、㈡施用甲│
│ │ │） │ │基安非他命犯│
│ │ │ │ │行所剩餘之物│
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│三│透明結晶狀之甲│1 包（含外包裝袋1 只│鄧嘉蔚│供其犯事實欄│
│ │基安非他命 │，驗餘淨重0.2584公克│ │一、㈡施用甲│
│ │ │） │ │基安非他命犯│
│ │ │ │ │行所剩餘之物│
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│四│殘渣袋 │2 只 │鄧嘉蔚│供其犯事實欄│
│ │ │ │ │一、㈡施用甲│
│ │ │ │ │基安非他命犯│
│ │ │ │ │行所用之物 │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│五│吸食器 │2 組 │鄧嘉蔚│供其犯事實欄│
│ │ │ │ │一、㈡施用甲│
│ │ │ │ │基安非他命犯│
│ │ │ │ │行所用之物 │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│六│玻璃球 │1 顆 │鄧嘉蔚│供其犯事實欄│
│ │ │ │ │一、㈡施用甲│
│ │ │ │ │基安非他命犯│
│ │ │ │ │行所用之物 │
├─┼───────┼──────────┼───┼──────┤
│七│藥鏟 │3 支 │鄧嘉蔚│供其犯事實欄│
│ │ │ │ │一、㈡施用甲│
│ │ │ │ │基安非他命犯│
│ │ │ │ │行所用之物 │
└─┴───────┴──────────┴───┴──────┘