臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第403號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 江智弘
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵字
第4828號），聲請單獨宣告沒收違禁物（105 年度聲沒字第589
號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重合計壹點肆陸陸柒公克）沒收銷燬。扣案之吸食器壹個沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署105 年度毒偵 字第4828號被告江智弘違反毒品危害防制條例案件，業經該 署檢察官為不起訴處分確定。扣案之第二級毒品甲基安非他 命1 包（驗餘淨重1.4667公克），係屬毒品危害防制條例第 18條第1 項前段所規定之違禁物，此有交通部民用航空局航 空醫務中心毒品鑑定書1 份附件可稽；查扣之吸食器1 個， 係被告所有，供被告施用毒品之用，業據被告供陳在卷，爰 依刑法第40條第2 項、第3 項、第38第2 項、毒品危害防制 條例第18條第1 項規定聲請宣告沒收銷燬等語。二、按刑法關於沒收之規定先後於104 年12月30日、105 年6 月 22日修正公布，均自105 年7 月1 日生效施行，依刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律。」是關於沒收一律適用修正後之規定，不生新 舊法比較之問題。又按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之，且得單獨宣告沒收；供犯罪所用之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，且因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行 為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，現行刑法第38 條第1 項、第2 項、第40條第2 項、第3 項分別定有明文。 再按105 年6 月22日修正公布，同年7 月1 日生效施行之毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定：「查獲之第一、二 級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」依刑法第11條規定：「 本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦 適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」基於本條 但書所揭櫫之特別法優先於普通法原則，毒品危害防制條例 前揭規定相對於刑法之沒收相關規定，自屬「其他法律有特 別規定」而應優先適用。至刑法施行法第10條之3 固規定： 「中華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日 施行。105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、 追繳、抵償之規定，不再適用。」惟毒品危害防制條例前揭
規定及刑法關於沒收之規定，既均自105 年7 月1 日生效施 行，即非屬刑法施行法第10條之3 所稱不再適用之情形。是 就本件查獲之毒品部分，應適用前揭修正後毒品危害防制條 例之特別規定諭知沒收銷燬；就查獲之施用毒品器具，則應 逕適用修正後之刑法第38條第2 項之規定諭知沒收，合先敘 明。
三、經查：
㈠被告⑴前於104 年10月2 日上午3 時50分許為警採尿回溯96 小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲 基安非他命1 次；嗣於104 年10月2 日凌晨0 時許，被告搭 乘友人陳家駒所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車，行 經新北市新莊區中正路與中環路口時，因形跡可疑為警攔檢 ，經採集被告之尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命 陽性反應。⑵復於105 年6 月4 日下午3 時許，在新北市泰 山區某工廠，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1 次；嗣於同日下午6 時47分許，被告因另 案通緝，為警在新北市土城區廣福街68巷口查獲，當場扣得 甲基安非他命1 包（驗餘淨重合計1.4667公克）及吸食器1 個，復經採集被告之尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非 他命陽性反應，而悉上情。
㈡被告前揭㈠⑴之施用第二級毒品案件，經本院以105 年度毒 聲字第79號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，嗣因認無繼續施 用之傾向而於105 年7 月20日釋放出所，並由臺灣新北地方 法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第506 號為不起訴處 分確定，此有上開刑事裁定、不起訴處分書、被告之臺灣高 等法院被告前案紀錄表等在卷可參。而被告前揭㈠⑵之施用 第二級毒品案件，因被告施用第二級毒品之時間，在上開㈠ ⑴觀察、勒戒執行前，應為該次觀察、勒戒及不起訴處分之 效力所及，業經檢察官予以簽結處分，亦有臺灣新北地方法 院檢察署檢察官105 年8 月12日簽呈附卷可憑，而有法律上 原因未能追訴被告前揭㈠⑵施用第二級毒品案件之情形。 ㈢而被告於前揭㈠⑵所載時、地所查扣之白色微黃結晶1 包， 經送檢驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重 1.4667公克），有交通部民用航空局航空醫務中心105 年7 月27日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可查，而 屬違禁物無訛，應依前揭規定宣告沒收銷燬。另包裝上開甲 基安非他命之外包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以析離， 且無析離之實益與必要，應視同毒品沒收銷燬；又送驗耗損 部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。扣案之吸食 器1 個，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷（
見105 年度毒偵字第4828號卷第42頁），應依前揭規定，宣 告沒收。
㈣綜上所述，聲請人前揭聲請，核無不合，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第38條第2 項、第40條第2 項、第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
刑事第十九庭 法 官 許 博 然
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高 嘉 瑩
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日