臺灣彰化地方法院家事裁定 105年度司繼字第1296號
聲 請 人 賴芳景
上列聲請人聲請對被繼承人賴游碧蓮選任遺產管理人事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣聲請人與賴順火同為彰化縣○○鄉○ ○段000地號土地之共有人，並經臺中高分院認定其繼承人 為賴萬得等人而發回彰化地院，現彰化地院命補正。而賴萬 得死亡後由賴國來繼承，嗣賴國來死亡後，其女兒均拋棄繼 承，而由賴國來之配偶賴游碧蓮及兒子賴瀧泰繼承，但賴瀧 泰於民國（下同）103年間死亡，且其全體繼承人均拋棄繼 承，為上開分割共有物訴訟，為此聲請選任被繼承人賴游碧 蓮之遺產管理人云云。
二、按繼承，因被繼承人死亡而開始。又繼承開始時，繼承人有 無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管 理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院 依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其 於期限內承認繼承，民法第1147條、第1177條、第1178條定 有明文。又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無 配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存 ，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度臺上字第1330 號著有裁判足資參酌）。
三、經查，聲請人主張其與第三人賴順火係坐落彰化縣○○鄉○ ○段000地號土地之共有人，因之其於本院提起分割共有物 訴訟，並經本院105年度訴更字第2號通知補正賴萬得之繼承 相關資料，而被繼承人賴游碧蓮為賴萬得之繼承人等情，固 據聲請人提出本院民事庭補正函、戶籍謄本影本為證。惟查 ，本件被繼承人賴游碧蓮死亡時，僅其女賴麗娜等人向本院 聲明拋棄繼承，並經本院101年度司繼字第177號准予備查在 案，被繼承人賴游碧蓮之子賴瀧泰並未向本院聲明拋棄繼承 ，此有本院案件索引查詢結果在卷可稽。且觀之聲請人所提 出聲請狀及繼承系統表，聲請人業已自承被繼承人賴游碧蓮 死亡時即由其子賴瀧泰繼承。從而，揆之首揭規定，本件「 於賴游碧蓮101年間繼承開始時」，既有繼承人即子賴瀧泰 繼承，並無繼承人有無不明之情形，即無庸為被繼承人賴游 碧蓮選任遺產管理人。本件聲請，於法不合，應予駁回。至 民法第1177條所謂繼承人有無不明之基準，係以被繼承人該
人、該死亡時點為判斷，此觀文義自明。是關於本件繼承人 賴瀧泰嗣於民國103年2月間死亡，而賴瀧泰於「繼承開始時 」縱其繼承人有無不明，亦係聲請選任賴瀧泰之遺產管理人 之問題，究與被繼承人賴游碧蓮「繼承開始時」之繼承人是 否有無不明無涉，不應混為一談，附此說明。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
家事法庭 司法事務官 汪俊賢