更生之執行
臺灣彰化地方法院(民事),司執消債更字,105年度,33號
CHDV,105,司執消債更,33,20170125,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 105年度司執消債更字第33號
聲　請　人
即 債務 人　吳松憲
關　係　人　吳圳雄
即 保證 人
關　係　人　李佳渝
○ ○○ ○　　　　　　　0弄0號
相　對　人
即 債權 人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
代　理　人　何新台
相　對　人
即 債權 人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
相　對　人
即 債權 人　勞動部勞工保險局(國民年金組)
法定代理人　羅五湖
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償 ：2.債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間 可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。3.依其他情事可認債 務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第 64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 27點第1款第2、3目分別定有明文。又法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62 條第2項所明定。
二、經查：
㈠、債務人吳松憲經本院105年度消債更字第28號裁定開始更生 程序，債務人陳報現跟隨父親從事水泥施工之工作，父親給 予每日工資新台幣（下同）1,000元，依每月實際施工天數 之不同，每月薪資約18,000元至23,000元之間，債務人願以



每月23,000元作為更生方案履行期間之收入，並另提出由父 母擔任保證人，以擔保債務人更生方案之履行。經查，本件 查無債務人之勞保投保資料，債務人未領有社會福利補助， 亦查無債務人其他具有清算價值之財產，此有本院105年度 消債更字第28號裁定、債務人之勞保電子閘門查詢明細表、 稅務電子閘門財產所得調件明細表、彰化縣政府函、勞動部 勞工保險局函、債務人父親所出具之工作證明書及債務人父 母各別出具之願擔任保證人之同意書附卷可稽。㈡、債務人陳報除負擔自己每月必要生活支出外，尚需與配偶共 同扶養1名未成年子女（民國102年生），每月需支出扶養費 5,950元。經查債務人之未成年子女名下無財產，於103年3 月至104年6月領有父母未就業育兒津貼每月2,500元，未領 有其他社會補助。債務人陳報每月支出未成年子女之扶養費 5,950元應認屬合理且必要之生活費用。此有債務人之全戶 戶籍謄本、債務人之未成年子女及配偶稅務電子閘門財產所 得調件明細表、彰化縣政府函在卷可參。
㈢、依債務人陳報每月支出居住補貼費(居住於母親名下之房屋) 2,500元、膳食費7,000元、雜支500元、交通費1,000元、電 話費1,000元、國民年金878元，並負擔1名未成年子女扶養 費5,950元，合計每月支出18,828元，依其支出之項目、金 額及家庭狀況，未逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且 必要之生活費用。
㈣、依債務人每月薪資約23,000元，扣除必要生活費用18,828元 後，每月餘4,172元，核附件所示更生方案，以一月為一期 ，每期清償金額4,200元，債務人已將上開每月可處分所得 扣除每月總支出餘額之全數用於清償，可認債務人已降低自 己必要之生活支出及扶養支出，堪認已盡力清償，債務人並 另提出由父母擔任保證人，以擔保債務人更生方案之履行。三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產 狀況，可認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第 63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應 裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並 教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
民事第二庭 司法事務官 曾怡華
以上正本係照原本作成。