臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第119號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許正裕
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第2596號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，檢察
官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
許正裕施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序及審理中之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件） 。
二、本案經檢察官、被告及辯護人於審判外達成協商之合意，且 被告已認罪，其合意內容為：被告所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪，係想像競合犯，從一重論以毒品危害 防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，累犯，願受有 期徒刑11月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第 455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而 為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判 決，合予敘明。
三、附記事項：查供被告本案施用第一、二級毒品犯行所用之錫 箔紙1張，雖為被告所有，然均未扣案，且遭被告丟棄不知 去向而滅失，業據被告供述在卷（見本院卷第16頁），無積 極事證證明仍然存在，且性質上非違禁物，沒收徒增執行上 之勞費，恐不符比例原則，宣告沒收欠缺刑法上之重要性， 依刑法第38條之2第2項規定，均不宣告沒收或追徵，附此敘 明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第1 0條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條 第1項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、本案如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受判 決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本）， 上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
刑事第二庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第2596號
被 告 許正裕 男 44歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○街00號
居彰化縣○○鄉○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署彰化看守所羈押
中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許正裕前因施用毒品案件，先後2 次經觀察、勒戒後，均認 無繼續施用毒品之傾向，於民國91年2 月19日、92年4 月30 日執行完畢釋放。再因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院 以103 年度審訴字第100 號判決，判處有期徒刑11月確定， 於105 年2 月1 日縮刑期滿執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復 基於施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯意，於 105 年9 月6 日上午8 、9 時許，在其位於彰化縣○○鄉○ ○街00○0 號居所，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲 基安非他命一起置於錫箔紙上，以火燒烤吸食所產生煙霧之 方式，同時施用上開毒品1 次。嗣於105 年9 月7 日上午11 時35分許，經其同意採驗尿液結果呈嗎啡、可待因、甲基安
非他陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業經被告許正裕於警詢時及偵查中坦承不諱 ，且其為警採取之尿液檢體，經送鑑驗結果確呈嗎啡、可待 因、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科 技中心出具之尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000 ） 及彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照 表、採集尿液同意書及本署鑑定許可書各1 份在卷可按，足 徵被告之自白確與事實相符。此外，復有刑案資料查註紀錄 表、矯正簡表、全國施用毒品案件紀錄表等附卷可參。被告 犯嫌堪予認定。
二、被告有前揭事實欄所載施用毒品案件之5 年內先後2 次觀察 、勒戒執行完畢及法院判決有罪確定之紀錄，有刑案資料查 註紀錄表1 份在卷可佐，是其再犯本件施用毒品案件，揆諸 最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議及100 年度台非字第 28號判決意旨，即非屬同條例第20條第3 項所規定之「5 年 後再犯」之情形，自應逕予以追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一 級及同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪嫌。被告以一行 為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命， 係一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之 規定，請從一重之施用第一級毒品海洛因罪處斷。被告曾受 犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在 卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加 重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
檢 察 官 吳宗穎