臺灣彰化地方法院刑事判決 105 年度訴字第978 號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡義明
選任辯護人 陳柏甫律師
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒
偵字第228 號、105 年度偵字第4437號），被告於準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改行簡式審判程序，檢察
官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
蔡義明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又明知為禁藥，而轉讓，累犯，處有期徒刑參月。
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹零肆伍公克）及其包裝袋壹只沒收銷燬之；扣案之吸管貳支、吸食器貳支（其中壹支已斷裂）、塑膠鏟管壹支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：除證據並所犯法條欄一第4 行「李寅明」應更正 為「李寅嘉」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、證據：
（一）被告蔡義明於警訊、檢察官訊問及本院準備程序中之 自白。
（二）證人李寅嘉於警訊、偵查中之證述。
（三）彰化縣警察局和美分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告單 、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單各1 紙及 台灣檢驗科技股份有限公司2016年2 月15日報告編號 UU/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告、衛生福利部 草屯療養院105 年8 月3 日草療鑑字第1050700813號 鑑驗書各1 份及「UT網際空間聊天室」網頁列印資料 4 頁、通訊軟體「SKYPE 」列印訊息紀錄3 頁、查獲 現場照片4 張、扣押物品照片3 張等。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告蔡義明所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項之施用第二級毒品罪及藥事法第83條第1 項 之轉讓禁藥罪，均累犯，就毒品危害防制條例第10條第2 項 之施用第二級毒品罪部分，願受有期徒刑3 月，如易科罰金 ，以新臺幣1000元折算一日之宣告；就違反藥事法第83條第 1 項之轉讓禁藥罪部分，願受有期徒刑3 月之宣告，扣案之 甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1045公克）沒收銷燬之；扣
案之吸管2支、吸食器2支（其中1支已斷裂）及塑膠鏟管1支 均沒收。
經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、又本件被告行為後，刑法關於沒收之規定業已修正，於105 年7 月1 日施行，按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文，是本件自應直 接適用裁判時之沒收相關規定。經查，本件扣案之第二級毒 品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1045公克）係被告施用剩 餘之毒品，業經被告供明在卷，應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定予以宣告沒收銷燬之；另所扣案之吸管2 支、吸食器2 支（其中1 支已斷裂）及塑膠鏟管1 支等物， 均係被告所有、供本案施用第二級毒品或轉讓禁藥所用之物 ，亦據被告供承明確，應另依修正後刑法第38條第2項前段 之規定，併予宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 、第455 條之2 第 1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段， 藥事法第83條第1項，刑法第2條第2項（修正後）、第11條 （修正後）、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2 項前段（修正後）。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
刑事第二庭 法 官 葛永輝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
書記官 張清秀
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第228號
105年度偵字第4437號
被 告 蔡義明 男 47歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○街00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人蘇文俊律師
上列被告因違反藥事法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡義明前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中 地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國102 年9 月12日釋放。又因施用毒品案件，經同上法院 判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月確定，於 103 年4 月15日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，其明知 甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規 定之第二級毒品，並經行政院衛生署（現改制為衛生福利部 ）公告列為禁藥，屬藥事法所列管之禁藥，依法不得轉讓， 竟基於施用第二級毒品之犯意，於105 年1 月21日下午5 時 許，在位於彰化縣○○鄉○○路0 段000 號之伊都汽車旅館 115 號房，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品1 次，旋即基於轉讓禁藥甲基安非 他命之犯意，無償轉讓置於上揭玻璃球內之甲基安非他命予 友人李寅嘉（所涉違反毒品危害防制條例罪嫌，另為不起訴 處分確定）施用1 次。嗣員警喬裝網友，在「UT網際空間聊 天室」與李寅嘉攀談，並前往上址汽車旅館房間，始循線查 獲上情，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1045公克） 、吸管2 支、吸食器2 支、塑膠鏟管1 支。經採其尿液送驗 ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蔡義明固坦承於上揭時、地施用甲基安非他命，惟 矢口否認有何轉讓禁藥犯行，辯稱：當時是李寅嘉自己拿伊 的吸食器施用，伊並沒有要轉讓的意思等語。經查：上揭犯 罪事實，業據證人李寅明於警詢時及偵查中證述明確，並有 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、「UT網際空間聊天室」網 頁列印資料、通訊軟體「SKYPE」訊息紀錄、現場及扣案物 照片、彰化縣警察局和美分局委託檢驗尿液代號與真實姓名 對照認證單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告 、衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可參，是被告自白部分 ，應與事實相符。至被告雖另以前詞置辯，惟其於警詢時原 已坦承係與李寅嘉以電話邀約一同吸食甲基安非他命，並無 償提供已放入甲基安非他命之玻璃球予李寅嘉施用，有警詢 光碟勘驗筆錄在卷可參，是其否認轉讓禁藥部分所辯，難認 可採。綜上，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品及藥事法第83條第1 項轉讓禁藥等罪嫌。被告上揭2 犯行，犯意有別，行為互異，請予以分論併罰。又被告曾受 有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份附 卷可參，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至扣案物，請依法宣 告沒收銷燬或沒收。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
檢 察 官 鄭安宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
書 記 官 鄭亦梅