詐欺
臺灣彰化地方法院(刑事),易字,105年度,792號
CHDM,105,易,792,20170106,2

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度易字第792號
財產所有人　三信當舖即陳柏丞
本院105年度易字第792號被告柯閎騰詐欺案件，裁定如下：
主 文
三信當舖即陳柏丞應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終 結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法 院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。刑 事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別定有明文。又 犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形 之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得 。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三 、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得，刑法第 38條之1第2項定有明文。
二、查本案起訴意旨略以：被告柯閎騰於取得車牌號碼000-0000 號自用小客車後，隨即於民國103年1月4日，授權某年籍資 料不詳，自稱「田鶴豪」之成男成子，將上開車輛開往位在 新北市之三信當鋪典當，得款新臺幣70萬元後將之悉數花用 ，而上開分期付款金額則於支付2期後，即未再支付任何款 項等語，而告訴代理人即中租迪和股份有限公司人員林慧君 於審理時陳稱：三信當舖有跟我們聯絡，他們表示車子在他 們手上，希望跟我們議價塗銷動產抵押權，但沒有議價成功 ，所以車子也不知去向等語，足見上開自小客車應為三信當 舖即陳柏丞所取得，倘若適用刑法第38條之1規定，沒收對 象或範圍可能包括第三人三信當舖即陳柏丞，是為釐清本案 有無應依刑法第38條之1第2項各款規定沒收犯罪所得之情形 ，及為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使 有參與本案程序權利與尋求救濟之機會，以保障其等權利， 本院認有依職權裁定命其參與本案沒收程序之必要，爰依職 權裁定命參與本案沒收程序。
三、又上揭財產所有人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通 知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
刑事第一庭審判長法官 王義閔
法 官 吳俊螢
法 官 張鶴齡
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。




中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
書記官 林嘉賢