臺灣彰化地方法院刑事判決 105年度交易字第572號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 詹翔豪
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第6171號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告詹翔豪係送貨司機，為從事駕駛業務之 人。於民國105 年6 月11日13時1 分許，被告駕駛車牌號碼 00─2517號自用小客車，搭載2 男1 女之友人，沿彰化縣大 村鄉中正東路由西往東方向行至中正東路與中正東路269 巷 口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而 依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，因低 頭撿拾手機而未注視前方，適前方同向有告訴人張育林駕駛 車牌號碼0000─WF號自用小客車，搭載告訴人即其子女張鈿 崐、張嘉萍，在上開路口停等紅綠燈，而遭被告所駕駛車輛 由後追撞，致告訴人張育林受有頭部挫傷之傷害，另告訴人 張鈿崐受有胸部、背部挫傷之傷害，告訴人張嘉萍則受有頸 部、胸部、腹部挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第 2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又依第303 條所 為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、本件告訴人張育林、張鈿崐、張嘉萍告訴被告業務過失傷害 案件，起訴書認被告係觸犯刑法第284 條第2 項前段之業務 過失傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲 據告訴人等均已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷 可稽（見本院卷第22頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 吳芙如
法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
書記官 曾靖雯