臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度監宣字第230號
聲 請 人 許茹儀
相 對 人 許謝麗雲
關 係 人 許馨尹
許蕙婷
許茹瑋
許芳嘉
許蕙華
洪謝麗貞
謝慶忠
謝慶鎰
謝慶成
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丁○○○（民國三十七年五月二十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（民國六十二年九月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定丙○○（民國五十九年五月二十二日，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人丁○○○之女，相對 人於民國103 年間因失智症，致不能為意思表示、受意思表 示或辨識其意思表示之效果，爰聲請宣告相對人為受監護宣 告之人，併請求選任聲請人為相對人之監護人，丙○○為會 同開具財產清冊之人等語，並提出診斷證明書、親屬系統表 、戶籍謄本、身心障礙證明影本、親屬會議同意書等為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之女，有聲請人提出之戶籍謄本附卷 可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院囑託臺灣 高雄少年及家事法院對相對人為鑑定，於民國105 年12月2 日會同鑑定人顏永杰醫師鑑定時，經法官當場點呼相對人三 次，呼喚相對人問其姓名、年籍及指認親人等，相對人對於 呼喚無反應，有同日訊問筆錄在卷可佐。另參酌鑑定人就相 對人之鑑定結果認：一般身體檢查及神經學檢查：1.一般 身體檢查：相對人之結膜、鞏膜外觀顏色無異常，頸部無僵 直現象，雙側呼吸音清晰，心音規律且無明顯心雜音。腹部
柔軟，腸蠕動音正常，四肢溫暖且外觀無水腫。2.神經學檢 查：相對人視力尚可辨識熟人面孔，聽力尚可辨識聲音來自 何處，上肢肌力至少有4 分，下肢肌力至少有3 分；深層肌 腱反射皆為正常反應強度。其無法配合評估項目包括：腹部 壓痛反應、第1,3~7, 9~ 12對腦神經評估、觸覺評估、小腦 功能評估、步態評估。心理衡鑑報告（衡鑑日期：民國一 百零五年十一月十五日）1.臨床失智評估量表（CDR ）：（ 由相對人三女代答）記憶力與定向感部分：相對人目前幾 乎無言語表達，已無法觀察到其具記憶力或定向感。問題 解決與社區活動能力部分：相對人目前所有生活事務均需他 人代理，家人去探望其亦無任何回應；拿到任何東西皆會塞 進口中，無論是否可食用。家居嗜好與自我照料部分：相 對人目前在他人攙扶下偶可勉強行走幾步，但大都需坐輪椅 ，平日大都呆坐於座位上；大小便須倚賴尿布，且無力自行 排便，需由看護協助挖便；吃飯需由家屬將食物剪碎後餵食 ，其可自行咀嚼與吞嚥，但偶會咬到一半突然停頓，需要看 護催促繼續進食，但即便催促其也不一定能配合繼續咀嚼。 綜合上述資料，相對人之CDR 為4 ，顯示其失智期屬深度失 智狀態。2.適應行為評量系統（ABAS-II ）：（由相對人三 女填答）：據測驗結果顯示，相對人的一般適應組合分數是 43分，百分等級< 0.1 ；概念知能分數是3 ，百分等級< 0.1 ；社會知能分數是2 ，百分等級為0.2 ；實用技巧分數 是4 ，百分等級< 0.1 。與同齡者相較，其日常生活適應功 能表現的整體程度落於「非常低下」的範圍，具顯著障礙。 相對人目前在「溝通」、「學習功能」、「自我引導」、「 休閒」、「社交」、「社區應用」、「家庭生活」、「健康 與安全」及「自我照顧」等領域的適應行為表現皆有明顯障 礙，顯示相對人明顯不具有足夠的能力以獨立生活於社區。 相對人認知功能屬深度失智，無主動性與回應性語言，亦無 法表達自身需求，日常生活皆須倚賴他人幫助。相對人之記 憶力、定向感、問題解決能力、社區活動及自我照顧部分皆 有明顯困難，且在多重領域之適應行為表現亦有顯著障礙， 其目前不具足夠的能力以獨立生活於社區，需他人予以協助 照料，以維持生活品質。精神狀態檢查（檢查日期：民國 一百零五年十一月十五日）：鑑定過程中，相對人對本院工 作人員的叫喚只曾張眼看向工作人員一次，其餘叫喚或問題 則均無回應，亦無任何表達意思之行為動作。外觀：由他 人推輪椅進入衡鑑室，衣著尚整潔。精神動作：鑑定過程 中皆坐於輪椅上，對旁人之詢問或指示無反應。言語：不 語。情緒：無法表達主觀情緒；表情維持平板。思考：
無法探知。知覺：無可測知之幻覺。病識感：無法探知 。態度；無法探知。意識：清醒。綜合分析及結論： 綜觀以上資料，相對人現受失智症影響導呈現智能退化及認 知功能下降，其日常生活自我照顧能力、語言／肢體表達能 力、理解能力皆存有顯著障礙，巳達「因精神障礙或其他心 智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示效果」等情，有義大醫療財團法人義大醫院精神鑑定 報告書足憑（卷第48－49頁），堪認相對人因失智症，致不 能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核 無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人與配偶育 有六女，配偶已去世，聲請人為相對人之三女，其表示同意 擔任相對人之監護人，而相對人之長女丙○○、次女許蕙華 、四女乙○○、五女戊○○、六女許芳嘉、妹洪謝麗貞、二 弟謝慶忠、三弟謝慶鎰、四弟謝慶成均表同意等情，此有本 院106 年1 月13日調查筆錄、親屬會議同意書可憑，本院參 酌上情及聲請人之意願，認由聲請人甲○○任相對人之監護 人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人甲 ○○為相對人之監護人。又關係人丙○○為相對人之長女， 其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人及其 他關係人均表示同意，亦有前述調查筆錄、親屬會議同意書 足佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維 護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣 告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者， 法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之 必要者，不在此限，家事事件法第165 條定有明文。查本件 監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣 告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是 本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明 。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 姚佳華