臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度訴字第107號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 侯士偉
指定辯護人 吳秋麗律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105 年度偵字第3356號、第4461號）本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一編號1 至6 「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號1 至6 「主文」欄所示之刑及宣告如附表一編號1 至4 「主文」欄所示之沒收。應執行有期徒刑拾年。
事 實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 所列管之第二級毒品，且同時為藥事法第22條第1 項第1 款 所稱之禁藥，不得非法販賣、轉讓，竟仍為下列犯行： ㈠甲○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之各別 犯意，以其所持用之插置門號0000000000號SIM 卡之SAMSUN G 廠牌行動電話1 支（含SIM 卡1 張）、插置門號00000000 00號SIM 卡之HTC 廠牌行動電話1 支（含SIM 卡1 張）及借 用吳明雄持用之插置門號0000000000號SIM 卡之不詳廠牌行 動電話1 支，於如附表一編號1 至4 所示時間、地點，以如 附表一編號1 至4 所示交易方式及價格，分別販賣第二級毒 品甲基安非他命予丙○○、戊○○（各次販賣之對象、時間 、地點、方式、價格及所得等均詳如附表一編號1 至4 所示 ）。
㈡甲○○基於轉讓禁藥甲基安非他命之各別犯意，分別於如附 表一編號5 、6 所示之時間、地點，以如附表一編號5 、6 所示之方式，轉讓禁藥甲基安非他命予丁○○、己○○施用 （各次轉讓之對象、時間、地點、方式等均詳如附表一編號 5、6所示）。
二、案經屏東縣警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據。刑事訴訟法第159 條之1 第1 項 、第2 項規定甚明。查證人丙○○、戊○○、乙○○、己○ ○於檢察官訊問時之陳述，雖均係被告以外之人於審判外之 陳述，然證人丁○○、庚○○、己○○、戊○○、丙○○、 乙○○於偵查中均經依法具結（見105 年度偵字第3356號卷 ，下稱偵卷，第127 頁、第136 頁、第167 頁、第261 頁、
第384 頁、第421 頁），且檢察官、被告及其辯護人於審理 時均未提出、主張上開證人於檢察官偵訊時經具結後所為之 陳述，究有何顯有不可信之客觀情況存在，從而，上開證人 於檢察官偵訊時經具結結證所為之證詞，自有證據能力。二、又按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律另有 規定者外，不得作為證據。被告以外之人於檢察事務官、司 法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時， 其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存 否所必要者，得為證據。刑事訴訟法第159 條第1 項、第15 9 條之2 分別定有明文。查證人丙○○、戊○○、乙○○、 己○○於警詢時之陳述，均係屬被告以外之人於審判外之陳 述，而前揭證人均經檢察官、辯護人於本院準備程序時聲請 傳喚到庭為證人，嗣於本院審理時亦經踐行交互詰問之證據 調查程序，觀之其等於本院審理時所陳述內容，核與其等於 警詢時之陳述，大致相符，本院尚無需以前揭證人於警詢時 之陳述，作為認定被告本案犯罪事實之依據，則前揭證人於 警詢時之陳述，即非證明被告本案犯罪事實存否所必要者， 並經被告及其辯護人爭執該等證據之證據能力，是以前揭證 人於警詢時之陳述及警方製作之筆錄，核無刑事訴訟法第15 9 條之2 所定例外得認具有證據能力之情形，依同法第159 條第1 項規定，不得作為證據。惟按被告以外之人於審判外 之言詞或書面陳述，雖不得以之直接作為證明犯罪事實存否 之證據，但非不得以之作為彈劾證據，用來爭執或減損有證 據能力之被告以外之人所為言詞或書面陳述之證明力（最高 法院98年度台上字第2079、4029號判決參照）。從而，證人 丙○○、戊○○、乙○○、己○○於警詢時之陳述，雖不得 作為證明犯罪事實之證據，仍得以之為彈劾證據使用，附予 說明。
三、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，同法第159 條之5 定有明文。除前揭已說明者外，本判決 下列所引用屬於言詞陳述及書面陳述之傳聞證據部分，檢察 官、被告及其辯護人均知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得 為證據之情形，迄言詞辯論終結前均未聲明異議，依刑事訴 訟法第159 條之5 第2 項規定，視為同意作為證據。基於尊 重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有
助於真實發現之理念，復經本院審酌該等證據之作成情況， 核無違法取證或其他瑕疵，並與本案均具關聯性，認為以之 作為證據為適當，參諸前揭說明，本院認該等傳聞證據，均 得作為證據，且俱經依法踐行調查證據程序，自得以之作為 本案判斷之依據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、販賣第二級毒品予丙○○（即附表一編號1 、2 ）部分： 訊據被告固坦承有於如附表一編號1 所示時間與丙○○聯絡 ；及曾於如附表一編號2 所示時間、地點與丙○○見面後， 向其收取新臺幣2,000 元並交付甲基安非他命1 包等事實， 惟矢口否認有何販賣第二級毒品之犯行，辯稱：伊於如附表 一編號1 所示時間與丙○○聯絡，是要約丙○○唱歌，但後 來沒有見到面；如附表一編號2 所示該次則係伊替丙○○向 上游代為購買毒品云云；經查：
㈠如附表一編號1所示販賣第二級毒品犯行部分： ⒈被告曾於如附表一編號1 所示時間，分別持用門號00000000 00號及0000000000號行動電話，與證人丙○○持用之門號00 00000000號行動電話通話，聯繫如附表二編號1 通訊監察譯 文所示內容之事實，業經被告坦認在卷（見枋警偵字第0000 0000000 號卷，下稱警卷，第7 頁、偵卷第215 頁至第216 頁、本院卷第10頁背面），且經證人丙○○於偵訊中具結證 述屬實（見偵卷第382 頁），復有如附表二編號1 所示之通 訊監察譯文1 份在卷可按（見警卷第123 頁反面），被告此 部分供述與事實相符，足堪信實。
⒉被告於如附表一編號1 所示時間、地點，販賣第二級毒品甲 基安非他命予證人丙○○並收取價金2,000 元之事實，業據 證人丙○○於偵訊中先證稱：當時伊在家中果園噴藥，被告 打電話給伊說有事情要找伊，伊回家後打給被告，是被告表 弟吳明雄接聽的，吳明雄說等一下再叫被告跟伊聯絡，後來 被告說要叫被告老婆過去找伊，但因伊父母在家中，伊就自 己騎車到吳明雄家但找不到人，伊又騎車在中心崙部落中到 處找，後來被告剛好在牌樓處，伊就向被告表示要買毒品， 被告當場從身上拿了一包甲基安非他命，伊則交付2,000 元 給被告等語（見偵卷第62頁）；復證稱：當時伊在芒果園工 作，被告打給伊問伊要不要買毒品，後來伊再連絡被告時， 被告的電話打不通，伊改打被告表弟吳明雄的電話，嗣被告 回電時，伊已經返回住處，被告向伊表示會叫其配偶到伊住 處交易，然因通話結束後2 、3 分鐘伊父親返家，伊遂騎機 車外出至附近吳明雄家中及村莊內繞行尋找，最後在村莊牌 樓下找到被告，伊當場交付2,000 元予被告，被告則交給伊
1 包透明夾鏈袋裝的甲基安非他命等語（見偵卷第382 頁） ，又於本院審理中具結證稱：伊當天是在果園噴藥，被告雖 然說要叫老婆過來伊住處，但後來被告老婆沒有過來，伊騎 機車到吳明雄家中沒看到被告，就在村莊內繞行尋找，並一 邊打電話給被告，後來在中心崙部落牌樓處遇到被告，與被 告完成毒品交易，該次交易金額為2,000 元，是一手交錢一 手交貨等語（見本院卷第130 頁背面、第131 頁至該頁背面 ），綜觀證人丙○○上開具結證述之情節，其就購毒之連繫 方式、交易過程、地點、毒品種類、金額等構成要件事實陳 述前後均一致，其所述復與如附表二編號1 所示通訊監察譯 文所示通話內容相符，尚無不可採信之處，被告確有交付甲 基安非他命予證人丙○○並收取價金2,000 元之事實足堪認 定。
⒊被告雖辯稱：伊當天從上午起就在伊表弟吳明雄家喝酒，如 附表二編號1 所示伊與丙○○聯絡之內容，係伊要找丙○○ 過來一起喝酒，通訊譯文中會提及「我叫我老婆過去」等內 容，是要請伊配偶去帶在牌樓等的丙○○云云（見本院卷第 37頁），惟查：被告前於偵查中係辯稱：在電話中說叫伊老 婆過去，是因為伊手機收訊不好，要去找丙○○問丙○○找 伊有甚麼事云云（見偵卷第390 頁），被告就此所辯內容前 後顯有不一，已難遽信。復觀諸如附表二編號1 所示之電話 通聯譯文，其中均未提及任何與邀約證人丙○○一同飲酒一 事相關之內容，且被告與證人丙○○於當日下午5 時56分許 之通話內容中，證人丙○○係表示其已返回住處，而非抵達 村莊牌樓處，是被告上開所辯當天係邀約證人丙○○一同飲 酒並請其配偶至村莊牌樓處帶證人丙○○云云，應非事實， 要難採信。
⒋辯護人則為被告辯護稱：當時證人丙○○係要求被告配偶至 其家中，未曾與被告相約在牌樓見面、交易，足見證人丙○ ○所述不實等語（見本院卷第175 頁背面），然而證人丙○ ○係與被告聯絡並約定在其家中見面後，因顧慮親人返家始 外出尋找，嗣於村莊牌樓處遇到被告並完成毒品交易等情， 業據其證述綦詳如前，是其所證內容應無辯護人所指矛盾。 辯護人雖又為被告辯護稱：依卷內資料可知，證人丙○○曾 因販賣毒品予吳明雄一事遭檢警偵辦，且依證人丙○○於審 理中所證：其先販賣毒品予吳明雄後，才在村莊牌樓處向被 告買毒品等語，核與通訊監察譯文所顯示當天被告與吳明雄 2 人係同在一處之情形相違，證人丙○○所證述之情形不可 能發生等語，惟遍查證人丙○○於本院審理中所證內容，均 未提及當日曾有販賣毒品予吳明雄一事，且被告與吳明雄於
交易前是否曾同在一處，亦與被告嗣後有無販賣毒品予證人 丙○○要屬無涉，辯護人上開所稱內容，亦難採為對被告有 利之認定，併予敘明。
㈡如附表一編號2所示販賣第二級毒品犯行部分： ⒈被告以其持用之門號0000000000號行動電話，於如附表一編 號2 所載時間與證人丙○○持用之門號0000000000號行動電 話聯絡並相約於屏東縣潮州鎮某天橋下方見面後，搭乘證人 丙○○駕駛之車輛至屏東縣潮州鎮南峰旅社，於該處向證人 丙○○收取價金2,000 元並交付甲基安非他命1 小包予丙○ ○之事實，業據被告自承在卷（見偵卷第217 頁、第389 頁 、本院卷第11頁背面、第78頁背面至第79頁），核與證人丙 ○○於偵訊及本院審理中之證述大致相符（見偵卷第62頁至 第63頁、第381 頁、本院卷第130 頁），復有如附表二編號 2 所示之通訊監察譯文在卷可佐（見警卷第123 頁背面至第 124 頁），並有門號0000000000號SIM 卡1 張及插置該SIM 卡之SAMSUNG 品牌行動電話1 支扣案可佐，此部分事實先堪 認定。
⒉被告雖辯稱：該次是伊幫丙○○向上手「謝文富」購買甲基 安非他命，當天「謝文富」載伊到天橋後，伊再改搭證人丙 ○○駕駛之車輛至南峰旅社，證人丙○○在旅社房間內交付 2,000 元給伊，再由伊至旅社外向「謝文富」購買甲基安非 他命1 包後，轉交給證人丙○○云云（見本院卷第78頁背面 至第79頁）；惟查：
①證人丙○○係與被告直接在南峰旅社房間內完成毒品交易之 事實，業據證人丙○○於偵訊中具結證稱：伊與被告在天橋 下見面後，開車載被告到潮州一間旅社，當時車上只有伊與 被告2 人，到了旅館後被告訂了一間房間，伊與被告2 人進 入房間後，伊拿2,000 元給被告，被告則給伊透明夾鏈袋裝 的毒品1 包，當時被告有問伊是否要施用毒品，伊說不要就 離開了等語（見偵卷第381 頁）；再於本院審理中具結證稱 ：當日伊在天橋接被告上車後，依被告之指示跟隨被告原本 搭乘的車輛駛至南峰旅社，伊在車上向被告表示欲購買2,00 0 元之甲基安非他命，抵達旅社後被告有上前與駕駛該導引 車輛之人交談，伊沒有注意到被告是否有向該人拿取物品， 後來被告在旅社買了一間房間，伊與被告2 人進入房間內完 成毒品交易，伊是與被告交易，沒有透過第三人，亦不知道 另外一台車去了哪裡等語甚明（見本院卷第131 頁背面至第 133 頁）。證人丙○○就與被告交易之時間、地點、方式等 重要事實，均具結證述一致，並與如附表二編號2 所示之通 訊監察譯文內容相符，堪以採信。
②被告雖以前詞置辯，然查：被告於偵訊、本院訊問及準備程 序中原均辯稱：伊與丙○○到南峰旅社後，丙○○交給伊2, 000 元，由伊進入旅社房間內向伊朋友購買甲基安非他命， 再將甲基安非他命交給丙○○，期間丙○○一直在車上等， 沒有上去旅社房間等語（見偵卷第217 頁、第389 頁、本院 卷第11頁背面、第38頁至該頁背面），與其嗣後改稱證人丙 ○○係在旅社房間內交付金錢，再由伊與在外等候之毒品上 手進行交易之情節前後迥異，已難遽信。且被告就該次交易 之毒品上手究竟為何人已節，先陳稱係名為「張文政」之人 ，又改稱係證人己○○，嗣經多次翻異後又改稱係外號「阿 富」，本名「謝文富」之人（見偵卷第217 頁、第389 頁、 本院卷第11頁背面、第37頁背面、第78頁背面至第79頁）， 是其所稱「上手」是否確實存在，顯有可疑。又販賣第二級 毒品罪，其最輕本刑即為7 年以上有期徒刑，罪責甚重，縱 係幫助他人購毒施用，罪責亦屬非輕，依被告前於偵訊中自 陳其與證人丙○○只見過2 、3 次面，並不熟等語，已如前 述，核與證人丙○○於偵訊中證稱：伊與被告聯絡時，被告 忘記伊是誰，因為當天或前一天伊有在顏麗敏處碰到被告， 伊跟被告提及那天在「姐仔」那邊曾經過碰面，被告才想起 伊是誰等語（見偵卷第381 頁）大致相符，復有被告與證人 丙○○104 年10月17日晚間11時13分許之通訊監察譯文可佐 （見警卷第123 頁反面），足見被告與證人丙○○並不熟識 ，交情亦淺，惟依其所辯情節，竟肯甘冒刑責為證人丙○○ 奔走聯絡上手、復代證人丙○○購毒後再予轉交，實有違常 ，是被告上開所辯係代證人丙○○購買毒品云云，要屬臨訟 卸責之詞，洵非可採。
㈢被告雖另辯稱：證人丙○○係因與其有債務糾紛，始會指證 其販賣毒品云云；然查，被告與證人丙○○間實不熟識，已 如前述，復依被告於本院訊問時所稱：伊忘記是伊欠證人丙 ○○錢還是證人丙○○欠伊錢，金額頂多是1,000 元或500 元等語（見本院卷第11頁背面），可知被告就所稱債務細節 陳述模糊，是其所辯上情否屬實，即有可疑。又以其所稱之 債務金額及情節，難認足使證人丙○○產生甘冒偽證重罪之 風險，設詞誣陷被告之動機。被告上開所辯應屬一時避就之 詞，委無足採，是其此部分販賣第二級毒品犯行均堪認定。二、販賣第二級毒品予戊○○（即附表一編號3 、4 ）部分： 訊據被告固坦承有於如附表一編號3 所示時間，以將物品置 於菸盒內藏放於路邊草叢內，再於該處路側護欄上方放置保 力達空瓶做為記號後，以如附表二編號3 所示之電話通聯內 容通知證人戊○○自行前往拿取之方式，將物品交付予證人
戊○○之事實；及有於如附表一編號4 所示時間與證人戊○ ○聯絡如附表二編號4 所示內容之事實，惟矢口否認有何販 賣第二級毒品之犯行，辯稱：伊係因戊○○的軍人識別證忘 記帶，才將其識別證置於菸盒內，以上開方式交給戊○○， 並非交付甲基安非他命；如附表二編號4 所示之通聯內容， 則係證人戊○○委託其代為購買甲基安非他命，但後來雙方 並未見面交易云云；惟查：
㈠如附表一編號3所示販賣第二級毒品犯行部分： ⒈被告有於如附表一編號3 所示時間，以將物品置於菸盒內藏 放於路邊草叢中，再於該處路側護欄上方放置保力達空瓶做 為記號後，以其持用之0000000000號行動電話，與證人戊○ ○持用之門號0000000000號行動電話聯繫如附表二編號3 通 訊監察譯文所示之內容，通知證人戊○○自行前往拿取之方 式，將物品交付予證人戊○○之事實，業經被告坦認在卷（ 見警卷第10頁、偵卷第391 頁、本院卷第12頁、第38頁背面 ），且經證人戊○○於偵訊中結證屬實（見偵卷第255 頁至 第256 頁），復有如附表二編號3 所示之通訊監察譯文1 份 在卷可按（見警卷第138 頁），復有門號0000000000號SIM 卡1 張及插置該SIM 卡之SAMSUNG 品牌行動電話1 支扣案可 憑，被告此部分所述核與事實相符，堪信為真。 ⒉被告當時置於菸盒內之物品為價值1,500 元之甲基安非他命 1 包之事實，業據證人戊○○於偵訊中具結證稱：伊傳簡訊 向被告表示欲購買毒品，被告就將甲基安非他命放在七星菸 盒內，再將菸盒放在樹旁的草堆上，伊當天就到該處取得甲 基安非他命等語（見偵卷第256 頁）；復於本院審理中具結 證稱：如附表二編號3 所示通聯內容，係為了要拿毒品而非 拿識別證，該次伊是向被告以1,500 元購買甲基安非他命， 價金則係數日後伊放假時在潮州某處路邊當面交付給被告等 語甚明（見本院卷第124 頁至第125 頁背面）。酌以被告於 本院準備程序中陳稱：戊○○放假時會寄住伊家中，伊亦經 常接送戊○○回營區，將其當作弟弟疼等語（見本院卷第12 頁至第13頁背面），堪認證人戊○○與被告間感情和睦並無 仇怨，其自無甘冒偽證風險設詞誣陷被告，使其背負販毒重 罪之動機，且證人戊○○前開證述情節亦與如附表三編號3 所示通訊監察譯文之通話內容相符，尚無不可採信之處，自 堪信為真實。
⒊被告雖辯稱：戊○○前一天晚上在伊家中過夜，隔天上午伊 送戊○○回營區時，戊○○表示忘記帶識別證，伊始於當日 下午將識別證送去給戊○○，然因伊在營區門口等不到戊○ ○，伊趕著去上班，又不知道戊○○所屬營隊，才將識別證
以上開方式藏放云云，然查：當日被告以上開方式交付予證 人戊○○之物為甲基安非他命之事實，業據證人戊○○證述 綦詳如前，且被告係在105 年1 月30日上午8 時39分許與證 人戊○○電話聯繫並告知物品藏放之方式及地點之時間乙節 ，有上開通訊監察譯文可證，足認被告至遲於上開時點前即 已將欲交予證人戊○○之物品藏放完畢，被告上開所辯上午 經證人戊○○告知未帶證件後，下午幫證人戊○○送去云云 顯與客觀事證不符，已難採信。又軍人之識別證既有辨識人 別之功能，其上自載有姓名、兵種等足以特定其人之資訊， 是被告僅需將物品寄於哨口再通知證人戊○○前往領取即可 ，要無刻意採取上開迂迴手段藏放之必要，被告上開所辯顯 與常理不符，難以採信，足認被告置於菸盒內之物品確為毒 品甲基安非他命無訛。
⒊被告之辯護人雖另以：觀諸卷附被告與證人戊○○當日通訊 監察譯文及簡訊內容，均未提及毒品交易情事，自難認被告 當日係與證人戊○○進行毒品交易等語為其辯護，經查：證 人戊○○經檢察官提示如附表二編號3 之通訊監察譯文時即 證稱：伊在該通電話通聯前有傳簡訊給被告，簡訊內容為「 我要」，嗣後伊就在七星菸盒內拿到甲基安非他命等語（見 偵卷第256 頁），又查該次交易前日即105 年1 月29日晚間 7 時1 分許至同日晚間9 時8 分許間，證人戊○○確曾連續 傳送內容均為「哥 幹嘛一直躲我 我有工作你要來嗎」之 簡訊共11封予被告，有簡訊內容譯文1 份在卷可按（見偵卷 第264 頁至第265 頁），復衡販賣甲基安非他命罪刑非輕， 並有遭檢警監聽查緝之高度風險，是買賣雙方於聯絡時對毒 品交易之地點、方式、數量、時間等細節往往均以暗語或彼 此有默契之含混語意為溝通，藉以避人耳目，是於警方合法 執行通訊監察所得內容中，雖雙方未明示購買毒品種類、數 量及金額，惟無違背經驗法則及論理法則，仍得據以認定毒 品交易行為之存在。而證人戊○○所傳上開內容雖屬隱晦， 然其中所提及「我有工作你要來嗎」等語，應係刻意以彼此 有默契之含混語意為溝通，與一般毒品交易之常情尚無不符 ，而為毒品交易之要約無訛。是辯護人此部分所辯內容尚不 足採為對被告有利之認定，被告確有如附表一編號3 所載以 1,500 元之代價販賣甲基安非他命與證人戊○○之事實，堪 予認定。
㈡如附表一編號4所示販賣第二級毒品犯行部分： ⒈被告曾於如附表一編號4 所示時間，持用門號0000000000號 號行動電話，與證人戊○○持用之門號0000000000號行動電 話通話，聯繫如附表二編號4 通訊監察譯文所示內容；及上
開通聯內容係證人戊○○向被告表示欲購買甲基安非他命之 意等情，業經被告坦認在卷（見警卷第11頁、偵卷第392 頁 ），且經證人戊○○於偵訊中結證屬實（見偵卷第258 頁） ，復有如附表二編號4 所示內容之通訊監察譯文1 份在卷可 按（見警卷第138 頁背面），此部分事實先堪認定。 ⒉被告雖辯稱：當天是證人戊○○拜託伊幫忙買毒品但沒有錢 ，要求伊先去拿，伊並未答應，後來也沒有見面交易云云， 惟查：當日證人戊○○於薪資入帳後，確有與被告完成毒品 交易之事實，業據證人戊○○於偵訊及本院審理中一致證稱 ：當天伊問被告那邊是否有甲基安他命，被告說要等伊給錢 才會給伊甲基安非他命，伊遂與同事乙○○一起在潮州的統 一便利超商等到凌晨2 、3 點薪水入帳後，至潮州一間旅社 交給被告2,000 元，被告則交付甲基安非他命1 包給伊，是 一手交錢一手交貨等語甚明（見偵卷第258 頁、本院卷第12 5 頁背面），核與證人乙○○於偵訊及審理中證稱：當天伊 從鳳山載戊○○到潮州，因戊○○的錢還沒有入帳，伊與戊 ○○就在統一便利超商等，戊○○在超商提款機領到錢之後 ，伊與戊○○一起到旅社房間內與被告交易等語相符（見偵 卷第418 頁至第419 頁），其等就當天交易之毒品種類、交 易對象、先於便利超商等待證人戊○○薪資入帳後再至旅社 房間與被告完成交易等關於被告涉及販賣第二級毒品之基本 構成要件事實及交易情節，均證述明確，且證人戊○○、乙 ○○於偵查中及本院審理中所證上開內容，係由訊問者提示 上開譯文內容後，再由其等自行將該次證人戊○○如何與被 告聯絡、交涉及嗣後如何完成交易、交易毒品種類及金額等 事實逐一陳述，並無加以誘導或暗示之情事，顯見上開證述 內容，均出於證人戊○○、乙○○之自由意志陳述，且倘非 其親身經歷，尚難憑空杜撰上開一致證詞，益見渠等所述信 而可徵，足堪採信，復核與如附表二編號4 所示通訊監察譯 文所示通話內容一致，有上開通訊監察譯文1 份在卷可稽（ 見警卷第138 頁背面），當日被告與證人戊○○確有完成如 附表一編號4 所示之毒品交易之事實，堪予認定。 ⒊被告雖於偵查及本院準備程序中辯稱：當天戊○○說沒有錢 ，要到3 點多才會撥款下來，叫伊先去拿毒品，伊說沒辦法 ，之後就沒有再連絡，且伊當天在枋山待到凌晨3 點多，並 未與證人戊○○見面交易云云（見偵卷第393 頁、本院卷第 13頁），惟被告於本院審理期日詰問證人戊○○時對其詢以 ：你剛才說原本沒有錢，後來有錢的那次交易，是直接與上 游交易還是有透過我交易等語，顯見當日被告於證人戊○○ 薪資入帳後，確實有完成毒品交易一事甚明。又觀該日通訊
監察譯文之基地台位置紀錄可知，被告於105 年3 月31日晚 間9 時57分22秒與證人戊○○通話時，所在基地台位置為「 屏東縣○○鄉○○村○○路00○0 號3 樓樓頂」，然被告於 翌日即105 年4 月1 日凌晨0 時26分許、凌晨0 時38分許再 次與證人戊○○通話時，所在基地台位置已變更為「屏東縣 ○○鎮○○路0 號10樓樓頂」之事實，有上開通訊監察譯文 可佐（見警卷第138 頁背面），足認被告至遲於105 年4 月 1 日凌晨0 時26分許前，即已離開枋山鄉並抵達潮州鎮，是 其所辯當日與證人戊○○聯絡後並未完成交易云云，亦與客 觀事證不符，不足採信。
⒋證人戊○○雖於本院審理中改稱：當天伊是向被告問誰有甲 基安非他命，被告有跟伊說誰有、在何處後，伊直接在旅社 房間跟那個人買，錢也是交給那個人云云，被告之辯護人亦 據證人證人戊○○上開改稱之內容為被告辯護以：依證人戊 ○○所證情節，被告應僅成立幫助販賣第二級毒品罪等語； 然查：
①按販毒案件之證人，因其案件之特性，每常見於審理中接受 交互詰問之時，未敢坦言曾向被告購買毒品之情形。而其所 顯示者，並非證人於審判中之陳述恆較於審判外之陳述具有 更高之可信性，毋寧於未直接面對被告、當庭對質或接受交 互詰問之情況下，證人因心理壓力程度較低，亦可能處於較 易為合於真實之陳述之狀態。再按諸一般證人基於避免得罪 涉案被告之考量，往往有於事後翻異前供而改為有利於被告 證述之現象，法院對此證人前後矛盾之證詞，自應綜觀事證 並考量上開證人之心理狀態對其陳述內容可能造成之影響， 觀察其前後所為不同之證述，何者較為真實可信，以採為判 決之基礎。
②證人戊○○、乙○○前於偵查中，關於其等係於如附表一編 號4 所示時間、地點，向被告購買甲基安非他命之證詞，互 核相符，亦與如附表二編號4 所示譯文內容若合符節，業如 前述，又證人戊○○前於偵訊中經檢察官詢以是否知悉被告 當天所交付之甲基安非他命來源為何人時，曾明確證稱：當 天被告交給伊的毒品是跟別人拿的，但伊不知道是誰，是伊 跟被告說想要購買毒品，被告才透過他人拿到等語（見偵卷 第259 頁），顯見證人戊○○明知被告當日係另向毒品上手 取得毒品，惟並不知悉被告之毒品上手究為何人，復未曾提 及當時係直接與被告以外之人進行交易一事甚明。衡諸檢察 官為司法官，實施偵查程序，均能恪守法定程序之要求，足 認證人戊○○於偵查中之陳述係依其自由意志而為，其任意 性及信用性確受保障，其於上開狀況下所做成之供證內容，
可信度甚高，再加以證人戊○○於偵訊中亦稱：伊與被告感 情很好，沒有仇怨等語（見偵卷第259 頁），其應無刻意誣 陷被告之動機，從而，若其該次與其進行毒品交易對象確為 被告以外之人，當無不於偵訊時據實以告，反陷被告於販毒 重罪之理由，是其於偵查中所述內容應堪信實。 ③復參證人戊○○於本院105 年11月17日審理期日到庭為證時 ，先證稱：伊在潮州的旅社向被告購買2,000 元之甲基安非 他命，該次係一手交錢一手交貨等語（見本院卷第126 頁） ，而為與其於偵訊中一致之陳述，直至被告對其詢以：「你 剛才說原本沒有錢、後來有錢的那次交易，是直接與上游交 易還是有透過我交易？」等語後，始改稱：伊當天係直接與 汽車旅館內的另外一個人交易，伊是直接跟另外一個人買， 錢也是交給那個人云云（見本院卷第125 頁背面至第126 頁 ），與其於偵訊中及當庭稍早所證稱當時係與被告交易之內 容迥異，而有受上述因需指證在庭被告之心理壓力影響，致 反為真實而為有利於被告之陳述之高度可能，是證人戊○○ 於本院審理中所為翻異之證述，應屬迴護被告之詞，尚難遽 以採為有利於被告之認定。證人戊○○當日毒品交易之對象 應為被告無訛，從而，被告確有如附表一編號4 所示以2,00 0 元之代價販賣甲基安非他命與證人戊○○之事實，堪予認 定，辯護人上開所稱被告應儘成立幫助販賣罪云云，自無理 由，要不足採。
④又依證人乙○○於本院審理時所證：當時旅社房間內除了被 告還有其他人，伊沒有看到戊○○把錢交給誰，也沒有看到 誰拿毒品給戊○○，只知道兩人離開時已經取得毒品等語（ 見本院第127 頁背面至第128 頁背面），及證人戊○○證稱 ：交易當時乙○○係背對伊等語（見本院卷第129 頁），可 知證人乙○○並未實際見聞證人戊○○購毒對象及交付價金 之詳細情形，其所證內容即無從採為對被告有利或不利之認 定，併予敘明。
㈢至辯護人另以：證人戊○○驗尿結果並未呈甲基安非他命陽 性反應，是被告此部分犯行尚乏補強證據等語為被告辯護， 然關於被告如附表一編號3 、4 所示販賣第二級毒品甲基安 非他命予證人戊○○之時間、地點、方式等主要犯罪事實， 均據證人戊○○於偵查中及本院審理中證述明確如前，就如 附表一編號4 部分亦核與證人乙○○於偵查中及本院審理中 所證內容大致相符，並分別有如附表二編號3 、4 所示之通 訊監察譯文及前揭簡訊在卷可資補強，復有SAMSUNG 廠牌行 動電話（含門號0000000000號SIM 卡1 張）及HTC 廠牌行動 電話（含門號0000000000號SIM 卡1 張）各1 支扣案可佐，
足資擔保證人上開證述內容之真實性。至證人戊○○於105 年5 月3 日經警採尿並做初步檢驗結果雖呈甲基安非他命陰 性反應，惟上開採尿時間已在被告本案被訴2 次販賣甲基安 非他命予證人戊○○犯行數個月後，尚難以此推認證人戊○ ○上開證述內容不可採信，附此敘明。從而，被告確有於如 附表一編號3 、4 所示時間、地點，分別以如附表一編號3 、4 所示方式及價格，交付甲基安非他命予證人戊○○並收 取價金等事實，均堪認定。
三、又販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且可任意分裝或增 減其分量，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之 資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者 對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進 而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，因之販賣之 利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得 實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證 ，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認 非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否 認者反得逞僥倖，而失情理之平。況販賣者從各種「價差」 或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所 圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致；復衡以 近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治 安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各 傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不 易取得且物稀價昂，況我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販 賣甲基安非他命者並科以重度刑責，此為國人所週知，被告 既為智識健全之成年人，對此自無不知之理，衡以被告與購 毒者丙○○、戊○○均非至親關係，且其等向被告購買甲基 安非他命時，確有交付現金做為對價等情，被告倘非以牟利 為主要誘因及目的，焉有甘冒重度刑責而販賣之可能，足認 被告主觀上係基於營利之意圖而為上開販賣毒品行為，要無 疑義。
四、轉讓禁藥予丁○○部分（即如附表一編號5所示犯行）： 訊據被告甲○○於偵訊、本院準備程序及審理中，就如附表 一編號5 所示轉讓禁藥犯行均坦承不諱（見偵卷第213 頁、 本院卷第78頁背面、124 頁），核與證人丁○○於警詢、偵 查中所述及證人庚○○於偵查中所述之情節大致相符（見偵 卷第109 頁、第125 頁、第134 頁至第135 頁），足認被告 上開任意性自白與事實相符，堪以採信。被告此部分犯行足 堪認定，應依法論科。
五、轉讓禁藥予己○○部分（即附表一編號6所示犯行）：
訊據被告固坦承有於如附表一編號6 所示之時間、地點，與 證人己○○見面並一同施用甲基安非他命之事實，惟矢口否 認有何轉讓禁藥予己○○之犯行，辯稱：當天是伊要向己○ ○購買毒品，為了試貨才在伊住處內一起施用甲基安非他命 ，伊並未轉讓甲基安非他命予己○○云云；然查： ㈠被告曾於如附表一編號6 所示時間，持用門號0000000000號 行動電話，先與證人己○○持用之門號0000000000號行動電 話通話，聯繫如附表二編號5 所示內容後，再於被告住處內 一起施用甲基安非他命之事實，迭經被告坦認在卷（見本院 卷第14頁、第39頁背面至第40頁、第79頁背面），且經證人 己○○於偵訊中結證屬實（見偵卷第104 頁），復有如附表 二編號5 所示之通訊監察譯文1 份在卷可按（見偵卷第34頁 反面），先堪認定。
㈡被告於如附表一編號6 所示時間，在其住處客廳內將置於玻 璃球吸食器中之甲基安非他命無償提供予證人己○○施用1 次之事實，業據證人己○○於偵查中具結證稱：當天伊打電 話給被告，問被告有沒有甲基安非他命，被告則回答「沒有 ，做完了」，嗣兩人先約在萬寶戲院大樓，又改約在被告住 處見面，伊進入被告住處客廳後，被告拿放有甲基安非他命 之玻璃球吸食器給伊，伊就當場施用，被告並未向伊收取代