臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度簡上字第109號
上 訴 人 湯贛龍
即 被 告
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院105 年度簡
字第636 號中華民國105 年8 月9 日刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑書：104 年度毒偵字第794 號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡 易判決書所載（如附件）。上訴人則以其係在警方未發覺其 施用第二級毒品前自首並接受裁判，然原審判決未適用自首 減刑規定，且量處其有期徒刑5 月，實屬過重，請求輕判云 云提起上訴。
二、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定 刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72 年度台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照） 。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因 ，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上 級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高 法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。三、經查上訴人即被告係因藥事法另案通緝為警逮捕，查獲後警 方因見其查獲地點其他人等，均係施用毒品人口，乃訊問被 告是否有施用毒品情事，而被告即坦白承認等情，業據查獲 員警洪振茂於本院審理中結證在卷，是警方顯已合理懷疑被 告有施用毒品嫌疑而訊問被告，被告始坦然自白，與自首係 指警方並未查覺犯罪嫌疑前，由行為人自行告知犯罪者，尚 有不同，上訴人即被告以此欲邀自首減刑之寬典，自無所據 。此外原判決認事用法及量刑復無何違法或不當之處，參諸 前開判決意旨，本件上訴，核無理由，合應予以駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之11第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官何克昌到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 潘正屏
法 官 黃柏霖
法 官 王筱維
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 薛慧茹