臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度審易字第520號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧子勤
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第3733
號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
鄧子勤犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之香蕉刀壹支及犯罪所得香蕉壹簍均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告鄧子勤所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰裁定進行 簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，簡式 審判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 規定之限制，合先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第13行關於 「陳建葳」之記載應更正為「陳建威」、第16行關於「經鄧 子勤自白上情」之記載應變更為「其在未有偵查犯罪職權之 機關或公務員發現其有如前開竊盜犯行前，即主動向員警供 稱上情而自首接受裁判」；另證據欄應增列「被告於本院準 備程序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相 同，茲引用之（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年度台上字第5253號判例意旨參照）。查：被告持以行竊所 用之香蕉刀1 支，既可割除香蕉，顯見該香蕉刀應甚為堅硬 、銳利，係足以殺傷人生命、身體之器械，屬具有危險性之 兇器無訛。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之 攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之罪刑執行情形，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢 後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條 第1 項之規定，構成累犯，並應加重其刑。
㈢被告於犯本案犯行後，未被有偵查權限之公務員或機關發覺 上開犯行前，即主動向尚未發覺其本件犯罪之員警供述上開 竊盜犯行，有屏東縣政府警察局內埔分局新北勢派出所巡佐 陳忠良製作之調查報告1 份在卷可稽（警卷第2 頁），是其 所為與刑法第62條前段規定自首之條件相符，本院審酌被告 鄧子勤係於為警查獲另涉犯之竊盜案件時，已將面臨刑罰制 裁，仍主動供出對其不利之上開犯罪事實，應係出於內心悔 悟者，而非因情勢所迫，或基於預期邀獲必減之寬典者，認 無不適宜減輕其刑之事由，爰依刑法第62條前段之規定減輕 其刑，並依法先加重後減輕之。
㈣審酌被告不思正當管道獲取所需，竟持香蕉刀竊取被害人陳 建威所有之香蕉1 簍，所為實有不該，明顯欠缺尊重他人財 產權觀念，惟念其犯後始終坦承犯行，知所悔改，復考量其 所竊得財物之價值不高、高職畢業之智識程度（見被告個人 戶籍資料，警卷第6 頁）、自述家庭經濟狀況勉持（見被告 之調查筆錄受詢問人欄所載，警卷第3 頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布， 並於105 年7 月1 日施行。又沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律，修正後之刑法第2 條第2 項定有明 文，故本案之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。 ㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額，刑法第38條第2 項前段、第4 項定有明文。 查：被告為本案犯行所用之香蕉刀1 支，為被告所有，供其 犯本案竊盜罪所用之物，業據其供述在卷（本院卷第36頁） ，雖未扣案，仍應依上開規定併予宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查：被告本次犯行竊得之香 蕉1 簍，已遭其食用完畢，業據其自承在卷（本院卷第35頁 反面），故上開遭竊之香蕉未見扣案或返還被害人，自應依 前揭規定宣告沒收該犯罪所得，並依同條第3 項規定，諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第2 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第62條前段、第38條第2 項前段、第4 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官寗先文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
刑事第三庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 房柏均
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。