臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度審易字第1106號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 張志文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第2103號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合
議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張志文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張志文基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5 年7 月13日下午11時許（起訴書記載為於105 年7 月14日 1 時回溯120 小時＜不含公權力拘束自由期間＞內之某時） ，在屏東縣長治鄉某處（起訴書記載為在不詳地點），以將 甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧方式（起訴書 記載為不詳方式），施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 因張志文為毒品調驗人口需定期採驗尿液，復經其同意於10 5 年7 月14日凌晨1 時採尿送驗後，結果確呈甲基安非他命 進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告張志文所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依 同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條所 規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院卷 第30頁反面、第35頁），且被告於105年7月14日經警採尿送 驗結果，確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲 基安非他命陽性反應乙節，有臺灣檢驗科技股份有限公司10 5 年8 月1 日報告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報 告在卷可查（見警卷第7 頁），並有被告之勘察採證同意書 、屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號 姓名對照表、檢體監管紀錄表及應受尿液採驗人尿液檢體採
集送驗紀錄表及福安診所105 年9 月21日王春囍醫師回文等 在卷可稽（見警卷第8 至11頁；偵卷第25頁），堪認被告上 開任意性自白確與事實相符。本件事證明確，被告施用第二 級毒品犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠被告前於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第 923 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，執行後因認有繼續施用 毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第1527號裁定令入戒治 處所施以強制戒治，經本院以91年度毒聲字第62號裁定停止 戒治所餘戒治期間付保護管束，於91年2 月19日停止處分釋 放出所，於91年8 月30日保護管束期滿未經撤銷視為執行完 畢，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字 第203 號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒及強制戒 治處分執行完畢後5 年內之94年間因施用毒品案件，經本院 以94年度簡字第823 號判處有期徒刑4 月確定（已執行完畢 ）等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（ 見本院卷第6 至20頁）。足認被告於前揭觀察、勒戒及強制 戒治執行完畢後5 年內，已更犯施用毒品案件，並經判刑確 定，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒及強制戒治已無 法收其實效，縱其本次施用毒品之時間在上揭觀察、勒戒及 強制戒治執行完畢後5 年之後，當無再經觀察、勒戒及強制 戒治之必要，自應依法追訴處罰之。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於102 年間因施 用毒品案件，分別經本院以102 年度易字第707 號判處有期 徒刑7 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以102 年度上易字第 876 號駁回上訴確定；以102 年度易字第686 號判處有期徒 刑6 月確定，上開2 案經本院以103 年度聲字第169 號裁定 應執行有期徒刑1 年確定，於103 年11月21日執行完畢等情 ，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期 徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治處遇及刑之執行，竟 仍不知悔改而再施用毒品，顯見其意志不堅，迄未能記取教 訓，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未 嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及其犯後終能坦承施用 犯行，尚有悔意，兼衡其學歷、智識、家庭狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至檢 察官雖具體求刑有期徒刑10月，惟本院審酌前揭各情，因認
主文所示之宣告刑已可收懲戒之效且與被告之罪責相當，檢 察官所為上開求刑稍有過重之情，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官先文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
刑事第三庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
書記官 洪敏芳
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。