臺灣宜蘭地方法院民事裁定 105年度監宣字第141號
聲 請 人 朱陳秋美
相 對 人 陳蘭芬
關 係 人 段竹容
陳政
陳剛
陳麟
陳志
陳昌
陳麒
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳蘭芬（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定朱陳秋美（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人陳蘭芬之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之妹即相對人陳蘭芬因罹有精神 疾病，致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之 能力，顯有不足之情形。爰依法聲請對陳蘭芬為輔助宣告， 並選任聲請人為輔助人等語（聲請人原聲請對陳蘭芬為監護 宣告，嗣於民國105年12月5日本院訊問時陳明如經鑑定結果 認為陳蘭芬僅達輔助宣告程度，本件即改為聲請輔助宣告） 。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告；法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項 之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。 民法第15條之1第1項、第14條第3項分別定有明文。次按， 法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度， 而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之 宣告，家事事件法第174條第1項復已明定。再按受輔助宣告 之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第1111之2規定， 此觀民法第1113條之1自明。亦即法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人 或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活
及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其 與受輔助宣告之人之利害關係。且家事事件法第180條第1項 亦準用家事事件法第106條之規定，即法院為審酌受輔助人 之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機構之意見，請其進行 訪視或調查，並提出報告及建議。
三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問相對人時，相對人對本院質以「你叫什 麼名字？今年幾歲？在場陪同之人是誰？有幾個兄弟姐妹？ 何病症在普門接受治療？何時出院？」等問題，稱答其名為 陳蘭芬，53年6月5日出生，陪同到場之人為朱陳秋美，伊有 9個兄弟姐妹，其中1個出養，除伊及朱陳秋美外，另有5個 哥哥，1個姐姐、弟弟。大哥陳昌、二哥陳政、二姐朱陳秋 美、三哥陳剛、四哥陳強、五哥陳麒、陳麟、弟弟陳志，在 家裡不知何原因致情緒不穩而入院治療，入院後與醫護人員 打架等情，有訊問筆錄可稽，是相對人固可回答其姓名、出 生日期，兄弟姐妹資料等事項，惟相對人不知何故致情緒不 穩而在醫院治療，入院後更在醫院與醫護人員打架，可見相 對人認知能力顯有缺陷。此外，審諸相對人之精神、心智狀 況，經宜蘭普門醫療財團法人普門醫院（下稱普門醫院）精 神科薛醫師文傑鑑定結果意旨略為：「生活狀況及現在身心 狀態（含檢查結果）：一、一般身體理學及神經學檢查：外 表尚整齊，各項身體及神經學觀察並無明顯異常之發現。二 、心智狀態檢查：意識清楚、態度合作，注意力大致可集中 ，會談過程中並沒有不切題之回答、無怪異行為出現，情緒 呈現輕度焦慮。陳員（即相對人陳蘭芬）對相關問題均可適 切回答，目前沒有明顯之被害意念或關係意念，但其思考形 式則稍顯固著。會談當時之一般性判斷力、定向感、記憶力 均尚可，抽象思考及計算能力呈現輕度缺損。三、日常生活 狀況：㈠日常生活自理情形：日常自理尚可但功能欠佳。㈡ 經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力）：個案整體 精神狀態呈現慢性退化，易出現欠缺考慮之衝動行為，症狀 惡化時對於管理處分財產之能力恐受嚴重影響。㈢社會性： 雖可與他人互動但社會因應能力及功能不佳。結論：綜合個 案病史、生活狀況及現在身心狀態，個案因患有思覺失調症 多年造成個案的認知功能、社會功能及職業功能下降，儘管 其尚具備相當之認知功能，可以理解並配合執行簡單的指令 ，但面對稍微複雜之情境，則傾向於過度簡化問題，易出現 欠缺考慮之衝動行為、難以做出對自身實質有利之判斷，對 處理自我事務之能力顯有不足，實需他人從旁協助管理。鑑
定結果：一、有精神障礙或其他心智缺陷（思覺失調症）。 二、為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力 顯有不足。三、持續治療或可維持相對穩定，但回復之可能 性低。補充說明：個案目前雖接受精神復健治療，然其殘餘 精神症狀仍持續存，現實感、判斷力、社會功能欠佳，另陳 員服藥遵從性實不理想恐易造成精神症狀惡化之虞。」等情 ，亦有該院105年12月26日普醫宣告字第105003號函所附精 神鑑定報告書1件附卷可稽。基上所查，本院認相對人陳蘭 芬尚未達不能意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示效果之程度，但因罹有思覺失調症，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，而有輔 助宣告之原因，爰宣告相對人陳蘭芬為受輔助宣告之人。 ㈡又聲請人朱陳秋美為相對人陳蘭芬之姐，業已陳明願任輔助 人，而關係人即相對人之母段竹容、兄陳剛、弟陳志均同意 若相對人受監護宣告，由聲請人擔任相對人之監護人乙節， 有該等人所出具之同意書3紙在卷可稽，舉重以明輕，相對 人經鑑定之結果僅需為輔助宣告，聲請人並改聲請對相對人 為輔助宣告，則上開關係人對於由聲請人擔任相對人之輔助 人，應亦無異議。另聲請人陳明相對人之兄陳昌、陳政、陳 麟、陳麒因無法取得聯繫，故無法取得渠等之同意書等語， 而經本院函請財團法人阿寶教育基金會訪視後結果為：「建 議：由聲請人朱陳秋美擔任相對人之輔助監護人。理由：相 對人雖為第一類中度（bl22），但目前已從普門醫院辦理出 院，據護理人員表示，相對人目前經藥物控制，精神狀況已 趨穩定，僅須遵守醫師及護理人員之囑咐，定期服用藥物及 定期回診。據聲請人（朱陳秋美）表示，對於相對人之未來 規劃，希望相對人出院後，穩定控制病情，能協助照顧案母 （段竹容）、案兄（陳剛）、案弟（陳志）。據聲請人（陳 秋美）及案弟（陳志）表示相對人曾被案兄（陳麒及陳麟 ）誘騙至提款機提領存款。上述得之，相對人對於辨認話語 的真實性及金錢的運用尚須由他人協助。為確保相對人之最 大利益本案建議由聲請人朱陳秋美擔任相對人之輔助監護人 ，請法官參酌。」等節，亦有該基金會以105年12月14日105 宜阿寶第143號函檢送成年人之監護權訪視評估報告1件在卷 可稽。綜上事證，本院認聲請人為相對人之姐，具輔助其妹 陳蘭芬之意願與能力，可為相對人之利益全力輔助。又相對 人於105年11月23日出院後與其母段竹容、兄陳剛、弟陳志 同住，聲請人為相對人之主要照顧者，與相對人及弟陳志感 情良好，是由聲請人擔任相對人之輔助人，應合於相對人之 最佳利益，此外，復查亦無不宜由聲請人輔助相對人之法定
事由，爰依法選定聲請人擔任相對人之輔助人如主文。四、又受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其 為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，參 酌民法第1113條之1第2項並未準用同法第1099條、第1099條 之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人 之財產，並不由輔助人管理，依家事事件審理細則第145條 第1項之規定，自無庸併選任會同開具財產清冊之人，附此 敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
家事法庭 法 官 楊麗秋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 謝佩欣