臺灣宜蘭地方法院刑事判決 105年度易字第569號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 詹學淵
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第
5084號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見
後，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
詹學淵犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、詹學淵與藍麗卿為鄰居關係，詹學淵基於毀損他人物品之犯 意，於民國105年7月27日凌晨2時20分許，持不明長條器物 1支至藍麗卿位於宜蘭縣○○鄉○○○○0號之住處後方，敲 打該址住處後門及紗門，致該紗門破損及後門鐵條變形而不 堪使用，足以生損害於藍麗卿。
二、案經藍麗卿訴由宜蘭縣政府警察局三星分局報請臺灣宜蘭地 方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴，被告於本院審理中就 被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。 理 由
壹、程序部分：
本件被告詹學淵所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，其於審理中就被訴事實為有罪之陳述 ，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意 見後，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定 進行簡式審判程序並為審理判決，且依刑事訴訟法第二百七 十三條之二、第一百五十九條第二項之規定，不適用第一百 五十九條第一項關於排除傳聞證據、第一百六十一條之二關 於當事人、代理人、辯護人或輔佐人就證據調查之範圍、次 序及方法表示意見之規定、第一百六十一條之三關於調查被 告自白的限制之規定、第一百六十三條之一關於聲請調查證 據的程式之規定、第一百六十四條至第一百七十條關於證據 調查方法等傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘 明。
貳、認定被告犯罪所憑證據及論罪科刑部分：
一、前揭犯罪事實，業據被告詹學淵於警詢及本院審理中坦承不 諱（見偵查卷第6頁、本院卷第32頁背面、第39頁背面至第 40頁、第44頁），核與證人即告訴人藍麗卿於警詢、偵查及 本院審理中證述情節相符（見偵查卷第8頁正背面、第23頁 正背面、本院卷第17頁正背面、第39頁背面至第40頁），且
有現場紗門及鐵門遭毀損之照片4幀及攝得被告持不明長條 器物敲打毀損告訴人藍麗卿住處後方鐵門及紗門過程之現場 監視錄影翻拍照片13幀(見偵查卷第9至10、26至32頁）附卷 足稽；可徵被告前開自白核與事實相符。本件事證明確，被 告涉犯本件毀棄損壞犯行堪以認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第三百五十四條之毀損他人物品罪。 爰審酌被告與告訴人為鄰居，竟無故於夜間持不明長條器物 1支敲打毀損告訴人住處後門紗門及鐵門，造成紗門破損， 失去隔離作用，鐵門鐵條彎曲變形不堪使用，誠屬不該，考 量告訴人財物損失程度約新臺幣一萬五千元，惟被告未能賠 償告訴人之損害取得告訴人之諒解，暨被告國中畢業之智識 程度（本院審理自陳），之前以自耕農為業、現無業從事撿 拾破爛、家中僅有1人、經濟狀況拮据（本院審理自陳，見 本院卷第44頁背面）之生活狀況，暨犯後坦承犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
參、沒收部分：
一、被告行為後，刑法第二條、第三十八條、第三十八條之一、 第三十八條之二、第三十八條之三等條文業於104年12月30 日以總統華總一義字第10400153651號令修正公布，並自105 年7月1日施行；刑法第三十八條之三於105年6月22日以總統 華總一義字第10500063131號令修正公布，並自105年7月1日 施行；刑法施行法第十條之三亦於105年6月22日以總統華總 一義字第10500063121號令修正公布。修正後刑法第二條第 二項明定沒收為獨立之法律效果，而不具刑罰本質，適用裁 判時之法律、刑法施行法第十條之三第二項規定105年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定， 不再適用，故本件即應適用新修正之刑法規定沒收。二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第三 十八條第二項固定有明文。然刑法為符合比例原則，兼顧訴 訟經濟，業於此次修正時，在同法第三十八條之二第二項增 訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予 宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之 嚴苛性。本案被告犯毀損犯罪所用之不明長條器物1支，並 未扣案，雖乏積極證據證明業已滅失，惟非違禁物，經濟價 值亦低，縱予宣告沒收亦無以達成犯罪預防之效用，顯欠缺 刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第二百七十三
條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百五十四條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
刑事第三庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 林恬安
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百五十四條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法施行法第一條之一（罰金貨幣單位與罰鍰倍數）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。