臺灣士林地方法院行政訴訟判決 一○五年度交字第五六號
原 告 吳義翔
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 葉梓銓（所長）
訴訟代理人 吳美惠
江漢強
楊茹婷
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國一百零五年
三月二十一日北市裁罰字第裁二二─ＡＥＺ九八八三九五號裁決
，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰叁拾元由原告負擔。原告應給付被告新臺幣伍佰叁拾元。
事實及理由
一、程序事項：
㈠被告機關之代表人原為詹政良，於訴訟繫屬中變更為丁○○ ，茲據被告機關之新任代表人具狀聲明承受訴訟（見本院卷 第四十六頁、第四十七頁），經核無不合，應予准許。 ㈡本件原告係因不服被告於民國一百零五年三月二十一日以北 市裁罰字第二二─ＡＥＺ九八八三九五號違反道路交通管理 事件裁決書（下稱原處分），裁處其吊銷駕駛執照，自吊銷 之日起三年內不得重新考領駕駛執照，並應參加道路交通安 全講習，提起行政訴訟，依行政訴訟法第二百三十七條之一 規定，應適用交通裁決事件訴訟程序，本院並依同法第二百 三十七條之七規定，爰不經言詞辯論，逕為判決。二、事實概要：
原告駕駛車牌號碼000─三五七號普通重型機車（下稱系 爭機車），於一百零五年一月三日二時四十三分許，在臺北 市○○區○○街○○○號前，因「酒後駕車（○‧四一ＭＧ ／Ｌ」，為臺北市政府警察局信義分局（下稱舉發機關）員 警依道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款規定， 於同日填製臺北市政府警察局北市警交大字第ＡＥＺ九八八 三九五號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知 單）當場舉發，並記載應到案日期為同年二月二日前。原告 不服舉發，於同年月一日向被告申訴，經被告函請舉發機關 查明，舉發機關查復違規屬實，再經被告查詢發現原告前於 一百零三年五月十三日零時三十分許駕駛系爭機車，行經臺 北市○○區○○○路○段○○○巷○弄○○○號前，為警盤 檢攔查，並測得吐氣所含酒精濃度○‧一八ＭＧ／Ｌ，經警
依道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款規定製單 舉發，因原告五年內違反同條項規定二次以上，被告爰回復 原告違規屬實，並改依同條第三項規定裁處。原告不服，於 同年三月二十一日向被告申請開立裁決書，被告遂於同日依 道路交通管理處罰條例第三十五條第三項、第二十四條第一 項第二款、第六十七條第二項前段（裁決書漏載）、違反道 路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十一條、第四 十三條、第四十四條、第六十七條等規定，以原處分裁處原 告吊銷駕駛執照，自吊銷之日起三年內不得重新考領駕駛執 照，並應參加道路交通安全講習（罰鍰部分俟刑事判決確定 後，再另行開立裁決書裁決）。原告不服，遂提起本件行政 訴訟。
三、本件原告主張：
㈠原告於一百零五年一月三日一時許，受友人乙○○邀約在萊 爾富便利商店外聊天，遂自家中攜帶一瓶啤酒，駕駛系爭機 車前往臺北市福德街二六八巷口之萊爾富便利商店，於店外 與乙○○碰面，並於聊天時將啤酒喝完，且向乙○○表示欲 進入萊爾富便利商店購買食物充飢，乙○○乃先行離去，原 告即進入萊爾富便利商店內購物，因結帳時店員態度不佳， 而與店員起口角，店員因嗅聞原告身上有酒味，表示要報警 ，原告不予理會，走出店外，將系爭機車牽移至旁邊空位停 妥，正要離開時，員警到場，店員告訴員警原告身上有酒味 ，可能要酒後騎車，員警詢問店員有無目睹原告酒後騎車， 店員回答沒有，當下原告即向員警聲明係在萊爾富便利商店 外與友人談事情時飲酒，並未酒後騎車。之後員警調閱該路 段監視器拍攝到原告駕駛系爭機車至萊爾富便利商店外之畫 面，並表示店員屬人證，要求原告當場進行酒精濃度測試之 檢定（下稱酒測），並表示如拒絕酒測要扣車，因原告上下 班須以系爭機車代步，毫無選擇之餘地，僅能配合警方酒測 ，但原告根本無酒後騎車，所涉刑事酒後駕車罪嫌，亦經臺 灣臺北地方法院檢察署（下稱北檢）檢察官以一○五年度偵 字第一八八三號為不起訴處分，可見員警所為本件酒測之時 機與動機失當等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
四、被告則答辯以：
㈠卷查本件係舉發機關於一百零五年一月三日二時二十三分許 ，因接獲民眾報案，遂派員前往臺北市○○街○○○號，至 現場後，發現原告與該處萊爾富便利商店店員爭吵，店員懷 疑原告酒後駕車而向警方報案，員警到場後因見原告臉色潮 紅，並調閱監視器發現原告於同日二時十六分左右身穿墨綠
色外套半罩安全帽，駕駛黑色山葉重型機車經過臺北市○○ 街○○○號，並進入該處萊爾富便利商店，遂依法實施酒測 ，測得呼氣酒精濃度為每公升零點四一毫克。復查酒測所使 用之器號○二三八七二／一○五一二一呼氣酒精測試器（下 稱酒測器），業於一百零四年四月九日經經濟部標準檢驗局 檢定合格，其合格證書有效時限至一百零五年四月三十日或 使用次數達一千次，尚於有效期限內，且本件檢測案號為九 十六號，未逾使用次數一千次，此有舉發機關同年月六日北 市警信分交字第一○五三六五三四一○○號函檢附之相關資 料可稽。
㈡次查，原告前於一百零三年五月十三日零時三十分許駕駛系 爭機車，行經臺北市○○○路○段○○○巷○弄○○○號前 ，經警盤檢攔查，測得吐氣所含酒精濃度○‧一八ＭＧ／Ｌ ，為警依道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款規 定製單舉發，又於一百零五年一月三日二時四十三分許，在 臺北市○○路○○○號前遭警盤查，且測得酒測值達○‧四 一ＭＧ／Ｌ，已該當同條第三項汽車駕駛人於五年內違反同 條第一項規定二次以上之規定，爰被告依該條項規定，裁處 原告吊銷駕駛執照，自吊銷之日起三年內不得重新考領駕駛 執照，並應參加道路交通安全講習。又原告吐氣經測得酒精 濃度達每公升零點四一毫克，涉及刑事罰，依行政罰法第二 十六條規定，罰鍰部分須依刑事法律處罰，惟吊銷駕照及道 路交通安全講習仍得裁處之，故原處分並無違法等語。 ㈢並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠按「汽車（按：包括機車，道路交通管理處罰條例第三條第 八款規定參照，下同）駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列 情形之一者，處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，並 當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年；附載未滿十二 歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照二年；致 人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：酒精 濃度超過規定標準。」「汽車駕駛人於五年內違反第一項規 定二次以上者，處新臺幣九萬元罰鍰，並當場移置保管該汽 車及吊銷其駕駛執照；」「汽車駕駛人，有下列情形之一者 ，應接受道路交通安全講習：有第三十五條第一項規定之 情形。」「汽車駕駛人，曾依第二十九條第四項、第三十條 第三項、第三十五條第三項前段、第四項前段、第三十七條 第三項、第四十三條第二項、第三項、第六十一條第一項第 三款、第四款後段、第六十二條第四項前段規定吊銷駕駛執 照者，三年內不得考領駕駛執照；」道路交通管理處罰條例
第三十五條第一項第一款、第三項前段、第二十四條第一項 第二款、第六十七條第二項前段分別定有明文。 ㈡次按「汽車（按：包括機車，道路交通安全規則第二條第一 項第一款規定參照）駕駛人有下列情形之一者，不得駕車： 飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升○ ‧一五毫克或血液中酒精濃度達百分之○‧○三以上。」道 路交通安全規則第一百十四條第一項第二款著有明文。而道 路交通安全規則係依據道路交通管理處罰條例第九十二條第 一項授權而訂定，乃係為執行母法所為之細節性、技術性規 定，且未逾越母法授權意旨與範圍，自得為被告採為執法之 依據。
㈢再按「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交 通工具，得予以攔停並採行下列措施：‧‧‧要求駕駛人 接受酒精濃度測試之檢定。」警察職權行使法第八條第一項 第三款著有明文。司法院大法官釋字第六九九號解釋理由書 復明揭：「依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危 害，促進人民福利，乃警察之任務（警察法第二條規定參照 ）。警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通 工具，得予以攔停，要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定（ 以下簡稱酒測；警察職權行使法第八條第一項第三款、刑法 第一百八十五條之三、道路交通管理處罰條例第三十五條及 道路交通安全規則第一百十四條第二款規定參照），是駕駛 人有依法配合酒測之義務。」等語，可資參照。 ㈣前開事實概要欄所述之事實，除後述之本件爭點外，其餘為 兩造所不爭執，並有舉發通知單、交通違規案件陳述書及其 附件、被告一百零五年二月三日北市裁申字第一○五三一○ 九九二一○號函、舉發機關同年月十九日北市警信分交字第 一○五三六二四○○○○號函、被告同年月二十四日北市裁 申字第一○五三一○九九二○○號函、臺北市政府警察局一 百零三年五月十三日北市警交大字第ＡＥＺ九九○二○○號 舉發違反道路交通管理事件通知單、違規查詢報表、原處分 、送達證書等件影本在卷可稽（見本院卷第十七頁、第十八 頁至二十一頁、第二十三頁、第二十四頁、第二十五頁、第 四十頁、第四十一頁、第二十六頁、第二十七頁），堪信為 真實。原告不服原處分，提起本件行政訴訟，並以前開各項 據為主張，是本院應審酌之本件爭點厥為：原告於前揭時、 地是否有酒後駕車之違規行為及事實，被告依道路交通管理 處罰條例第三十五條第三項、第二十四條第一項第二款、第 六十七條第二項前段等規定以原處分對原告裁罰，是否適法 ？
㈤經查，原告於一百零五年一月三日二時四十三分許駕駛系爭 機車，至臺北市○○區○○街○○○號萊爾富便利商店前停 妥，並直接進入該店內購物，因渾身酒氣而與店員丙○○發 生口角，丙○○乃報警處理，嗣員警到場，發現原告身上確 有酒味且臉色潮紅，且經丙○○指證原告有騎車，復經調閱 監視器畫面查證屬實，乃對原告實施酒測，測得原告酒精呼 氣濃度達每公升零點四一毫克等情，此據證人即舉發員警黃 暎琅到庭結證：「我是在一百零五年一月三日零時至三時與 同事一起擔服巡邏勤務，我是在巡邏途中接獲無線通報去處 理糾紛，當時時間是二時二十四分左右，線上是講說有民眾 報案，疑似吵架，沒有具體講報案內容，要我們到福德街二 六六號萊爾富便利商店處理，我們大概二時二十五分時抵達 現場。到現場時，原告在萊爾富便利商店外面唸唸有詞，店 員在萊爾富便利商店門口，我們到場時有開警報器，店員聽 到我們的聲音後，就從萊爾富便利商店門口走過來，而原告 在萊爾富便利商店外面馬路旁邊，當時原告的機車就停在馬 路旁邊。原告的機車本來停在路邊，看到我們後，就把機車 牽到旁邊沒有違規的地方。店員出來後，我們就問店員發生 什麼事，店員說原告臉色潮紅，進來跟他吵架，店員說他有 看到原告不知道從哪個方向騎機車過來，然後把車停在萊爾 富便利商店門口馬路旁邊。我就上前詢問原告是否有此事， 並詢問原告是從哪個方向騎車過來，原告表示他沒有騎車， 他是用推的，但是原告沒有講他是從哪裡將車子推過來。原 告就打了幾通電話，疑似詢問友人意見，後來我同事簡逸文 警員就告訴原告說，沒關係，我們去調監視器看你有沒有騎 車。在我與原告對話過程中，原告身上確實有酒味、臉色潮 紅，言語比一般人激動一點，情緒比較激動。我們抵達萊爾 富便利商店後有察看一下四周，沒有發現地上有酒瓶或酒罐 ，‧‧‧我們當時有想要請店員提供萊爾富便利商店的監視 器，但是該店員表示監視器只有店長會操作，因為店長出國 ，他不會操作。我們也有到萊爾富便利商店對面的7-11便利 商店去調監視器畫面，但發現7-11便利商店的監視器只有照 到馬路的一半，沒有辦法看到對面萊爾富便利商店的騎樓， 所以簡逸文警員就回去調閱福德街二六八巷口警方設置的監 視器畫面，我就在現場等候，留在現場排解原告與店員的糾 紛。當時我從中了解，原告覺得店員態度不好，才會發生口 角，店員說他就是對一般客人的態度回應，並沒有態度不好 。‧‧‧因為店員報案說看到原告酒駕，我們才會去調監視 器，並對原告說如果你沒有騎車，就還你清白，如果有騎車 ，我們就要依規定處理。後來簡逸文警員有用無線電呼叫我
，表示有從監視器看到原告有騎車，然後就從派出所騎警用 摩托車攜帶酒測器過來福德街二六六號這裡。簡逸文警員大 概是三十幾分快四十分時，回到福德街二六六號這裡，然後 我就對原告宣告他的權利，包括酒測數值每公升零點一五至 零點二四毫克依規定開單、扣車，零點二五毫克以上就是公 共危險現行犯，還有拒測的相關權利，包括吊銷駕照，三年 不得考領，要上課，罰鍰最高額九萬元，我宣示完之後，簡 逸文警員在旁邊也再重新講一次，然後就請原告簽確認單， 簡逸文警員說依照監視器畫面顯示原告是二時十六分騎機車 到萊爾富便利商店，停在該便利商店門口，然後我向原告表 示已經飲酒超過十五分鐘了，但是我們還是提供礦泉水給原 告漱口，原告有漱口，當時有提供新的酒測器吹嘴，請原告 自行開封，我們將吹嘴裝在酒測氣後，將酒測器歸零，並教 導原告如何吹，一口氣吹到底，聽到酒測器嗶一聲再停，原 告剛開始在打電話，沒有立刻吹酒測器，我就跟原告說你再 這樣消極不配合，就是拒測，原告之後又問我們酒測的相關 規定，所以我們又再次跟原告告知，原告才吹酒測器，吹一 次就成功，酒測值是○‧四一ＭＧ／Ｌ。（實施酒測之前， 有無向原告確認有無飲酒？）我有問原告有無喝酒，原告說 有喝，但是沒有表示是在何時、何地喝，並堅持他車子是用 推的，他說沒有騎車。（實施酒測之前，原告有無表示當時 是否與朋友見面？）沒有，我們抵達現場後，除了原告與店 員外，沒有看到其他人。（如何確定原告是飲酒之後騎車到 福德街二六六號萊爾富便利商店，或是在萊爾富便利商店停 車之後才飲酒，再步行到萊爾富便利商店內購物並與店員發 生口角？）因為當時所調閱監視器畫面顯示原告是二時十六 分到萊爾富便利商店，店員也跟我們表示他有看到原告不知 道從哪個方向騎過來，然後直接走進來。我們所看到監視器 的畫面，原告是直接將機車停好，走進萊爾富便利商店，過 了一、二分鐘再走出來外面打電話，然後又進去萊爾富便利 商店裡面，過不久我與簡逸文警員就到場了。‧‧‧而且原 告是在看完監視器畫面之後才說他在二時十七、十八分時在 萊爾富便利商店外面喝酒，但沒有說跟誰一起喝酒，也沒有 明講是不是一個人喝酒。」等語綦詳（見本院卷第六十四頁 反面至第六十五頁反面、第六十六頁反面）；證人丙○○於 本院審理時亦證稱：「我當時面對門口的位置，看得到門口 的地方，‧‧‧朋友王品原站在櫃台正前方跟我聊天，店門 口在我左手邊的位置，所以王品原不會遮蔽到我看店門口的 視線，‧‧‧後來就看到原告騎車並停車後進入萊爾富便利 商店，我當時的位置是面對著可以看到門口的位置，當時除
了我、原告和我朋友以外沒有其他客人‧‧‧原告在萊爾富 便利商店店門口停好車就直接進入店裡購買溫泉蛋，在結帳 過程中跟我發生糾紛，時間大概十分鐘，結帳出來一、二分 鐘又立刻進入萊爾富便利商店，他進來想要跟我打架，我跟 原告說我報警了，原告又跟我爭執了一下才出店門‧‧‧原 告車輛本來停放位置是紅線上，後來他牽車到萊爾富超商正 後方‧‧‧（事發當時有無注意原告在萊爾富便利商店外有 無與其他人碰面？）除了原告以外沒有其他人。（你是在何 時聞到原告身上有酒味？）原告在結帳時還沒有開口我就聞 到原告身上有酒味，原告跟我爭吵的過程中我也聞到原告嘴 裡有散發酒味。原告除了身上有酒味以外，臉色泛紅，‧‧ ‧（原告在萊爾富便利商店內有無選購酒類或飲酒？）無。 」等語明確（見本院卷第一○五反面至第一○六頁正面、第 一○四頁反面、第一○三頁反面、第一○五頁正面），並有 舉發機關一百零五年四月六日北市警信分交字第一○五三六 五三四一○○號函檢送之舉發過程錄音錄影光碟、吐氣酒精 濃度檢測暨拒絕酒測法律效果確認單、酒測器檢定合格證書 等相關資料、證人丙○○繪製之現場簡圖可佐（見本院卷末 證物袋、本院卷第三十一頁至第三十九頁、第一一○頁）。 ㈥經本院會同兩造當庭勘驗本件路口監視器及舉發過程錄音錄 影光碟結果，核與上開證人證述之情節相符，茲摘要如下（ 見本院卷第六十六頁反面至第七十一頁反面、第八十頁至第 八十六頁）：
⒈檔案名稱：路口監視器，其上顯示時間為二分三十九秒。 ⑴本檔案為監視器錄影翻拍畫面。
錄影畫面由左至右，地點分別為福德街二七二號及福德街 二六八巷二七○號，下各稱左側畫面、右側畫面。 ⑵於右側畫面顯示時間○二：一六：三二，可看見原告頭戴 深色安全帽、身著深色羽絨外套，駕駛深色機車即系爭機 車）由福德街二六八巷往同巷二七○號與福德街交岔路口 處行駛。
⑶於左側畫面顯示時間○二：一六：四七，可看見原告將系 爭機車停放於福德街二六八巷交岔路口之萊爾富便利商店 旁，並可看見原告將安全帽放置在系爭機車右側後視鏡上 後，離開系爭機車。復於○二：二○：二五，原告返回系 爭機車停放處後，再次離開系爭機車。又於○二：二四： 四四，可看見原告持手機通話自萊爾富便利商店方向走至 人行道後，穿越交岔路口往對面的統一超商方向，而於○ 二：二五：一○，原告仍持手機通話由統一超商方向穿越 交岔路口至萊爾富便利商店前，後走往萊爾富便利商店方
向。嗣於○二：二六：五六，可看見原告牽引系爭機車往 福德街二六八巷方向移動時，二名員警身著制服、駕駛警 用機車到達萊爾富便利商店前，萊爾富便利商店店員至店 外與員警交談，並轉向原告牽引系爭機車移動之方向，而 二名員警亦朝原告牽引系爭機車移動方向查看後，隨即駕 駛警用機車往左後移動，準備往原告牽引系爭機車移動方 向攔查（見本院卷第八十頁至第八十二頁擷取畫面一至二 十一）。
⒉檔案名稱：一，其上顯示時間為二分。
可看見原告、員警、便利商店店員位置，在便利商店旁之 福德街二六八巷（見本院卷第八十四頁擷取畫面二十二） 員警：看一下證件！
店員：他剛騎摩托車過來！
原告：我騎摩托車來，我沒有騎摩托車來！
員警：你沒有騎摩托車，那你用牽的喔？
原告：我牽過去而已啊！
員警：牽過去喔？
原告：對啊！
員警：怎麼了？你剛跟這位。
原告：他嗆我！我買東西！
員警：你買東西？
原告：對，他嗆我！
員警：你沒騎嗎？
原告：我沒騎！
員警：真的喔？
原告：對啊！
員警：證件看一下！
原告：我沒帶！
員警：那我查一下喔！
原告：沒關係！
員警：你身分證多少？
原告：Z000000000！
員警：出生年月日？
原告：七十六，五月三十。
員警：叫什麼名字？你住哪邊？
原告：福德街三七三巷九十八號！
員警：你怎麼來的啊？
原告：走路！
員警：來這邊牽車喔？
原告：對啊！
員警：你車停在這邊喔？
原告：對！
員警：你車停在這邊喔？
原告：有事嗎？
員警：ＯＫ！你沒有騎嘛，我們調監視器喔！先不要走！ 他從哪邊騎過來的？
店員：他從那邊騎過來的！
員警：好，我們調監視器！大概幾點的時候？
店員：大約兩點十分左右！
⒊檔案名稱：二，其上顯示時間為二分。
（本檔案為接續上開檔案名稱一錄影畫面）
原告：我從哪邊騎？
店員：我看你從那邊騎過來啊！也有可能從這邊騎！ 員警：我們都調調看啦！
你都沒帶證件喔！
原告：我沒帶！‧‧‧
員警：你叫什麼名字？
原告：我姓吳！
員警：老實講，你有沒有騎？
原告：我用牽過來的！
員警：你用牽？從三七三巷牽過來？
原告：沒有！我在後面喝酒！
員警：我們調調看啦！如果沒有騎，我們就讓你走啦！ 原告：如果我有騎咧？
員警：酒測啊！因為他指證你啊！
原告：他口氣差！
員警：你可以投訴他嘛！‧‧‧
現在我們調監視器，看你有沒有騎！
原告：好，沒關係啦！
員警：如果我們看監視器，證明你沒騎，你就可以離開了 ！‧‧‧
⒋檔案名稱：三，其上顯示時間為二分。
（本檔案為接續上開檔案名稱二錄影畫面）
員警：你叫什麼名字？吳什麼？
原告：甲○○。
員警：你是從哪裡推過來的啊？你車本來放哪裡？從哪裡 推過來？
原告：我先找個電話嘛，可以嗎？
員警：可以，沒關係，你找啊，我等一下問你喔。 原告：（原告電話中）‧‧‧
⒌檔案名稱：四，其上顯示時間為二分。
（本檔案為接續上開檔案名稱三錄影畫面）
原告：（原告電話中）去萊爾富買東西啊，然後我被萊爾 富的店員刁難啊，然後因為我摩托車過來這邊，然 後我牽過來，然後就店員聞到我全身酒味，然後你 們，給他調啊，幫忙一下。
員警：（員警與前來支援員警對話）
店員說他，指證他酒駕，我們現在調監視器，如果 看到他騎車，我們就酒測，店員說他看他牽還是騎 ，不知道！
原告：我沒騎啊！
員警：現在我們調監視器，如果你沒騎，我們就還你清白 啊！好不好，要不要等一下！
（另一名員警來電：拿酒測器過去了，監視器有調到，他 騎車過來）
員警：好，你有騎，叫他酒測！那畫面我會留起來啊！ （第一分三十九秒〈播放軸上顯示時間，下同〉） 原告：（原告電話中）‧‧‧
員警：（員警與前來支援員警對話）
調監視器，他有喝啊！他有騎車啦！調監視器他有 騎車！
⒍檔案名稱：五，其上顯示時間為二分。
（本檔案為接續上開檔案名稱四錄影畫面）
原告：（原告電話中）那是萊爾富的店員報警。 然後他叫警察來，警察調監視器。
員警：（員警與前來支援員警對話）
我們調監視器，他有騎，我們現在對他實施酒測。 員警：來，快過來了啦，快一刻了啦！過來！來、來、來 ，過來！來啦！
監視器留下來，畫面留下來！
（第五十五秒）
員警：現在告訴你權利！現在是兩點三十七分，你要不要 測！你要不要測！我宣告三次喔！你不測，就拒測 喔！
你要不要測！（員警以其手錶時間，告知原告並詢 問原告是否接受酒測，見本院卷第八十四頁擷取畫 面二十三）
員警：零點一五到零點二四是行政罰而已！零點二五以上 是送法院，公共危險罪！那我現在告知你權利，你 要不要測？
現在是兩點三十七分喔！我宣告三次喔！你要不要 ？
你考慮一下！
拒測就是罰九萬啦！罰九萬，吊銷駕照三年不得考 取喔！
原告：嗯（原告並點頭表示知悉）。
員警：然後零點二五以上就是公共危險罪，要去法院，你 現在要不要測，給你考慮！現在兩點三十七分，四 十分，宣告第一次！你要不要測？
原告：你現在在強制我嗎？
員警：對啊，我現在在實施酒測啊！我現在實施酒測，我 調監視器，證明你有騎啊！
原告：能不能容許我接個電話，行或不行而已！ ⒎檔案名稱：六，其上顯示時間為二分。
（本檔案為接續上開檔案名稱五錄影畫面）
（員警填寫吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單，見 本院卷第八十四頁擷取畫面二十四）
（第十六秒）
原告：我是沒喝多少，我喝三罐而已啦！
員警：來，現在四十分喔，你要不要測？
原告：測啊！
員警：ＯＫ，來吧！
原告：沒有水啊！我剛喝，總要休息吧！
員警：你已經滿十五分鐘了啊！我們剛調監視器是兩點十 分騎的啊！我現在提供給你水！
原告：等一下，我先問清楚嘛！我可以先問清楚嗎？你不 要一直強迫我！
員警：你這樣子的話，你消極不配合，我們就拒測喔！ 原告：我沒有說我不配合喔！
員警：你要不要測？
原告：我測啊！
（第一分四十三秒）
員警：我現在過來告知你權利嘛！你現在過來嘛！ 飲酒結束已滿十五分鐘，一個是飲酒結束未滿十五 分鐘，我們會提供礦泉水給你，你已經滿十五分鐘 ，我還是提供礦泉水給你！
原告：我哪裡滿十。
⒏檔案名稱：七，其上顯示時間為二分。
（本檔案為接續上開檔案名稱六錄影畫面）
員警：我們調監視器是你兩點十分騎，那現在兩點三十七
分喔！已經二十分鐘啦！但是我還是提供給你水啊 ！先生，你要不要測？我再提供你，要不要測，水 給你！
原告：法規是這樣子嗎？我再看一次，好不好！ 員警：這是酒測確認單啦！
無論你現在，已滿十五分鐘，我們是不提供給你水 的！
原告：我自己看、我自己看！
員警：但未滿十五分鐘，我們會提供給你礦泉水，但無論 你未滿還是已滿，我都提供給你礦泉水！
原告：一瓶嗎？
員警：一瓶！
原告：整瓶？
員警：看你要漱口還是那個喔！
（第二十九秒，員警提供礦泉水給原告，原告並飲用該瓶 礦泉水，見本院卷第八十五頁擷取畫面二十五至二十六） 員警：這邊確認無誤幫我簽個名吧！我已經告知你權利喔 ！你要不要幫我簽個名！
原告：好、好、好，可以、可以！我很配合喔！ 員警：我沒有說你不配合啊！你幫我簽個名，受稽查人那 裡！
（第五十七秒，原告在吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果 確認單上簽名，見本院卷第八十五頁擷取畫面二十七） 員警：好，ＯＫ，來吧！我建議你不要喝下去啦！ 吐掉就可以了！
（第一分四十三秒，原告以該瓶礦泉水漱口，見本院卷第 八十五頁擷取畫面二十八至二十九）
員警：有測過嗎？
原告：嗯（原告並點頭表示曾接受酒測）。
員警：全新的，你自己開啦！自己開、自己開！ （第一分五十六秒，員警將全新未拆封之吹嘴交予原告自 行拆封，見本院卷第八十五頁擷取畫面三十）
⒐檔案名稱：八，其上顯示時間為二分。
（本檔案為接續上開檔案名稱七錄影畫面）
（第一秒，原告將自行拆封後之吹嘴交予員警，見本院卷 第八十五頁擷取畫面三十一）
員警：好，ＯＫ！
我再跟你宣告一次喔！
原告：不用跟我宣告！
員警：你要直接測喔！好！
（第十三秒）
員警：重新跟你告知，零點一八到零點二四，扣車，超過 零點二五就公共危險。
原告：我知道、我知道，這些我知道！
員警：插吹嘴，零點零零喔！你看！都沒有動手腳，零點 零零，我們錄影存證，拍一下，來！預備，開始！ （第二十七秒，員警將吹嘴插入酒測器，復於第五十秒， 酒測器歸零，員警並出示予原告查看，並示範吹氣後，開 始對原告實施酒測，見本院卷第八十五頁至第八十六頁擷 取畫面三十二至三十四）
（第五十八秒，原告開始進行酒測，見本院卷第八十六頁 擷取畫面三十五）
員警：來，預備，開始！再來、再來、再來，好，ＯＫ！ 零點四一啊！
原告：怎麼那麼多！
員警：我現在宣告你權利喔！
你現在觸犯公共危險罪，你可以得要求辯護人，你 可以請求要求調查有利證據，第四，你可以那個無 資力或本刑三年以上，或你有智能障礙，你可以要 求請律師！