清償借款
臺灣士林地方法院(民事),訴字,105年度,1349號
SLDV,105,訴,1349,20170117,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1349號
原　　　告　昱林國際有限公司
法定代理人　王昱生　
訴訟代理人　柯勝義律師
被　　　告　旭翔營造有限公司
法定代理人　廖文判　
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國106 年1 月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百零五年十二月六日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張並聲明：被告公司因緊急周轉需要，由法定代理人 廖文判於民國105 年5 月16日及17日分別向原告借款新臺幣 （下同）200 萬元、100 萬元，雙方約定借款期限為15日。 嗣由原告公司法定代理人依被告公司法定代理人之指示，以 匯款方式將借款分次匯至被告公司在台中銀行復興分行帳號 000000000000號存款帳戶。因兩造公司間長期業務往來，法 定代理人又為多年好友，基於互信未簽訂借據或消費借貸契 約，105 年6 月1 日借款到期後，被告未依約清償債務，原 告遂於105 年6 月3 日、6 月10日兩度以存證信函催告被告 清償借款，均因送達未果遭郵局以逾期招領退回。原告爰依 消費借貸之法律關係，請求被告返還借款及遲延給付按法定 利率計算之遲延利息。聲明被告應給付原告300 萬元，及自 起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出匯款申請書2 份、存證信函 2份 等件影本為證，堪信為真實。
五、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權予他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。」「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返 還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」民 法第474 條、第478 條分別定有明文。次按，「應付利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分



之五。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。對於利息，無須支付遲延利息。」民法第203 條 、第233 條第1 項、第2 項規定甚明。經查，被告向原告借 貸300 萬元，屆期未清償，原告依據消費借貸之契約，請求 被告返還300 萬元，以及債務遲延後，按法定之週年利率百 分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
民事第二庭法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
書記官 郭如君