臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
106年度基小字第108號
原 告 美的世界公寓大廈管理委員會
法定代理人 高靖宸
訴訟代理人 黃勝榮
被 告 藍鄭美惠
訴訟代理人 藍通海
上列當事人間給付公寓大廈管理費事件，本院於106年1月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，並自民國一百零五年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為美的世界公寓大廈住戶，被告所有之 建物門牌為基隆市○○區○○街○巷○○號，自民國一百零 四年二月至一百零五年九月止，共積欠管理費新臺幣（下同 ）八千元，經原告催告仍置之不理，爰提起本件訴訟，並聲 明如主文第一項所示。
二、被告抗辯略以：原告尚積欠園藝工作之工錢一萬元，只要原 告給付工錢，就會繳管理費，並主張抵銷云云。三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出基隆東信郵局一九七號存 證信函、公寓大管理組織報備證明為證，且為被告所不爭執 ，堪信為真實。
㈡被告雖以上開情詞置辯，惟按民法第三百三十四條所稱之抵 銷，係以二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期 者為要件。經查，被告訴訟代理人所述之債務，係被告訴訟 代理人藍通海個人認管委會積欠其（藍通海）園藝工作報酬 債務一萬元。而本件訴訟之債務則係原告（管理委員會）執 行職務而向被告收取管理費，二者債權債務關係之當事人並 非相同，自不得主張抵銷。被告此項抗辯並非可採。四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例之法律關係，請求被告 給付八千元，及自支付命令送達之翌日即一百零五年十二月 十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為 有理由，應予准許。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此 指明。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第四百三十六條之二０之規定，應依職權宣告假執行； 被告聲請供擔保免為假執行，核無不合，應予准許。七、本件訴訟費用即第一審裁判費一千元，應由敗訴之被告負擔 。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
基隆簡易庭法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 黃瓊秋