返還提存物
臺灣基隆地方法院(民事),司聲字,105年度,166號
KLDV,105,司聲,166,20170104,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第166號
聲　請　人　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
相　對　人　黃秀員
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院一○三年度存字第二二九號擔保提存事件所提存之中央政府建設公債101年度甲類第1期中央登錄債票面額新台幣參拾萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文，前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所明定。又所謂「訴訟終結」， 於保全程序供擔保之場合，必待本案訴訟已終結，且假扣押 裁定業依債權人之聲請而撤銷，及假扣押執行程序業經債權 人聲請而全部撤回，始足當之（最高法院99年度台抗字第27 4號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院103年度全字第20號准 予假處分裁定，供擔保如主文所示金額後，對相對人假處分 執行（本院103年度司執全字第123號）。嗣上揭准予假處分 之裁定業經撤銷（本院105年度全聲字第7號），聲請人復已 具狀撤回假處分執行，並聲請本院命相對人即受擔保利益人 限期行使權利（本院105年度司聲字第66號）而迄未行使， 為此依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請裁定返還 擔保金等語。
三、查，聲請意旨所述，業據其提出本院（下同）103年度全字 第20號假處分裁定、103年度存字第229號提存書、105年度 全聲字第7號撤銷假處分裁定暨裁定確定證明書、民國105年 10月31日基院曜民康105司聲字第66號限期行使權利函、及 本院103司執全勤字第123號撤銷執行命令函等件（以上均影 本）為證，復經本院依職權調取相關卷宗查核屬實。又相對 人即受擔保利益人已於105年11月4日收受上開限期行使權利 函，惟迄未就本件擔保金行使權利，亦有本院民事紀錄科、 簡易庭及非訟中心查詢簡覆表、臺灣臺中地方法院105年12 月23日中院麟文字第1050002204號查覆回函、臺灣士林地方 法院105年12月28日士院彩民科字第1050323812號函等在卷 可稽，揆諸首揭一之規定，應認符合民事訴訟法第104條第1 項第3款規定之要件，本件返還提存物之聲請，核無不合，



應予准許。
四、爰依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文 。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
民事庭司法事務官 鄭心怡